Ethische herzieningen van de CLARITY-wet: Tillis en Gallego sturen een update naar het Witte Huis
De Amerikaanse senatoren Thom Tillis en Ruben Gallego hebben naar verluidt herziene ethische richtlijnen naar het Witte Huis gestuurd in het kader van lopende gesprekken over de CLARITY Act. Volgens PunchBowl zou hun tegenvoorstel de handhaving van de ethische bepalingen van de CLARITY Act wijzigen: staatsautoriteiten zouden een verbod kunnen afdwingen voor federale functionarissen om tokens uit te geven of te sponsoren, in plaats van te leunen op de Amerikaanse minister van Justitie. Gallego zei dat ethiek, consumentenbescherming, controles op illegale financiering, regels rond belangenconflicten en de integriteit van de markt “moeten worden versterkt”, terwijl hij aangaf dat de samenwerking met Republikeinen door blijft gaan. Cointelegraph nam contact op met de teams van beide senatoren voor verduidelijking, maar kreeg geen direct antwoord. Politiek gezien blijven Democraten in de Senaat aarzelend. Verschillende van hen hebben gezegd niet voor de CLARITY Act te zullen stemmen als het wetsvoorstel lijkt te beschermen wat betreft de dominantie van president Donald Trump in de sector. Met Republikeinen die een meerderheid van 52–47 behouden, kan voor het aannemen van het wetsvoorstel nog steeds steun over partijgrenzen heen en minstens 60 stemmen nodig zijn, zeker nu Mitch McConnell afwezig is. Voor traders is de belangrijkste vraag op korte termijn of de ethische herzieningen van de CLARITY Act de tegenstand verminderen en de kans op doorgang verbeteren vóór het zomerreces. Elke verschuiving in de stemming rond de CLARITY Act kan de risicoprijsstelling op grote tokens snel veranderen door de verwachtingen over Amerikaanse crypto-regelgeving te wijzigen.
Neutral
Deze update is eerder een procedurele onderhandelingsstap dan een bevestigde doorgang. Door de ethische handhaving van de CLARITY Act te wijzigen zodat staatsniveau-actie mogelijk wordt, kan een deel van de zorgen worden aangepakt, maar het kernrisico blijft: Democraten in de Senaat hebben aangegeven dat ze mogelijk nog steeds tegen de CLARITY Act kunnen zijn als ze denken dat het de crypto-invloed van de zittende regering ten goede komt.
Op korte termijn kunnen traders tweerichtingsvolatiliteit zien: verbeterde bewoording kan het sentiment verhogen, terwijl de nog onopgeloste rekenkunde rond stemmen tussen partijen (mogelijk een drempel van 60 stemmen) en het scepticisme van Democraten de onzekerheid hoog houden. Op lange termijn, als de herziene CLARITY Act-tekst convergeert naar aanvaardbare regels voor belangenconflicten en tokensponsoring, kan dat de verwachtingen versterken van een duidelijker Amerikaans regelgevend kader; zo niet, dan kan uitstel de huidige premie voor beleids-onzekerheid verlengen.
Omdat de marktkatalysator nog geen geplande stemming op de senaatsvloer of bevestigde steun is, is het waarschijnlijke netto-effect op het verhandelde activacomplex in evenwicht—neutraal in plaats van richtinggevend.