CLARITY法案未能通過，加密貨幣反洗錢規則維持不變
CLARITY 法案表決失敗，並未改變受涵蓋美國加密貨幣企業現有的《銀行保密法》與反洗錢（AML）義務。參議院於 9 月 15 日進行表決，結果為 49 票贊成、50 票反對，未達到推進辯論所需的 60 票。
Prove 全球數位資產與贊助銀行主管 Fernando Castellanos 表示，加密貨幣公司必須持續進行客戶身分識別、實益擁有人查核、制裁篩查、可疑活動申報，以及持續性的交易監控。贊助銀行預期要在完整的客戶生命週期中，串聯身分、錢包與交易控制措施。
CLARITY 法案主要是為了釐清加密貨幣市場結構，並在 SEC 與 CFTC 之間分配聯邦監管權。法案未能通過，企業將繼續依照現有的聯邦與州級規則營運，而立法者則持續進行協商。
Castellanos 表示，DeFi 與自我保管服務可以透過受監管的接入點，例如法幣入金、出金服務及應用程式介面，在鏈下進行身分查核。這能在不將個人資料放上公開區塊鏈的情況下，確認身分或制裁狀態。
AI 代理也帶來新的合規要求。企業需要將每筆自動化交易連結至可識別的個人或企業，且授權必須受到限制、具有時效並可撤銷。對交易者而言，立即影響是中性的：沒有新增限制或市場准入規則，但監管不確定性與合規成本仍是美國加密貨幣平台的重要風險。
Neutral
市場影響中性，因為參議院投票並未創造新法律、移除現有義務，也未對加密貨幣交易施加立即限制。現有的客戶身分識別、制裁篩查、交易監控及可疑活動申報要求仍然有效。
短期內，交易者可能只會看到有限的直接價格變動。由於監管明確性遭到延宕，這次未通過的投票仍可能打擊美國交易所、託管機構、穩定幣企業及 DeFi 相關服務提供商的市場情緒。較高的合規成本與不確定性可能使部分機構的新服務推出或擴張計畫打退堂鼓。然而，沒有立即的執法變化，降低了突然發生市場衝擊的風險。
長期而言，持續的不確定性可能有利於規模較大、資本充足的平台，因為它們能夠整合身分、錢包與交易監控系統。較小型企業和去中心化專案可能面臨更大的法律與銀行業阻力。如果未來協商產生一套清楚劃分 SEC 與 CFTC 監管權責、同時保留可行 DeFi 豁免的框架，結果可能有利於機構採用。相反地，針對自主管理資產、AI 代理或穩定幣支付的更嚴格規則，可能帶來負面影響。
過去的加密貨幣監管延遲通常造成短期波動，而非持續的市場趨勢；價格對執法行動、ETF 資金流、利率和流動性狀況的反應往往更強。因此，交易者應主要將這項發展視為監管風險訊號，同時關注國會協商、SEC 與 CFTC 的行動、交易所的合規公告，以及機構採用數據。