Conjunto de enmiendas del proyecto CLARITY para enero mientras las normas sobre stablecoins y la supervisión de la CFTC ocupan el centro del escenario
David Sacks, responsable de políticas sobre IA y criptomonedas de la Casa Blanca, dijo que el Comité Bancario del Senado marcará el CLARITY Act en enero. El proyecto de ley bipartidista dividiría los activos digitales en tres categorías: commodities digitales (bajo la jurisdicción de la CFTC), activos que son contratos de inversión (bajo la SEC) y stablecoins permitidos; y crearía normas para el registro de intercambios, Custodios de Activos Digitales Calificados (QDAC) con gestión estricta de claves y cumplimiento AML/KYC. La aprobación previa en la Cámara y las recientes confirmaciones en el Senado de los presidentes Tim Scott y John Boozman han avanzado las perspectivas de un trámite en el Senado. El progreso se ralentizó recientemente por un cierre del gobierno de EE. UU. y negociaciones partidistas en curso; los demócratas buscan más tiempo para revisar las disposiciones sobre integridad del mercado, estabilidad financiera y ética.
Por separado, se ha intensificado el debate sobre la cláusula del GENIUS Act que prohíbe intereses o rendimientos en las stablecoins. La Blockchain Association y más de 125 signatarios de la industria se oponen a interpretaciones amplias que extenderían la prohibición; los grupos bancarios quieren que las prohibiciones cubran recompensas pagadas por terceros y presionan para cambios. El calendario coincide con otros movimientos regulatorios como una opinión de la OCC que permite a los bancos ejecutar transacciones de criptoactivos en principio sin riesgo — un desarrollo que podría aumentar la participación de las finanzas tradicionales en los mercados cripto. Empresas del sector (Coinbase, Ripple, Kraken, Circle, a16z, Paradigm) han mantenido contacto con los reguladores; los defensores del consumidor piden protecciones más fuertes contra fraudes y manipulación de mercado, en particular para DeFi.
Para los operadores: el CLARITY Act remodelaría de forma significativa la certeza jurisdiccional (CFTC frente a SEC) y los requisitos de cumplimiento para intercambios, custodios y emisores de stablecoins. La reacción del mercado podría depender del lenguaje final sobre rendimientos de stablecoins en el GENIUS Act y de si el proyecto limita o amplía el alcance regulatorio para DeFi. Espérese un aumento del potencial de incorporación institucional si se concretan las vías QDAC y OCC, pero también posible volatilidad a corto plazo mientras las partes interesadas presionan por enmiendas antes del markup del Senado.
Neutral
El informe combinado aumenta la claridad regulatoria al delimitar los roles de la CFTC y la SEC y al proponer normas de cumplimiento para custodios y exchanges — resultados que en general reducen la incertidumbre legal y favorecen la adopción institucional a medio plazo. La clarificación de la jurisdicción y las vías QDAC, además del dictamen del OCC sobre «riskless-principal», son constructivas para la infraestructura del mercado y podrían ser alcistas durante meses o años.
Sin embargo, los efectos a corto plazo son mixtos. Las negociaciones partidistas en curso, el estancamiento provocado por interrupciones gubernamentales y el lenguaje controvertido sobre los rendimientos de los stablecoins en la GENIUS Act generan riesgo político. Si se amplían las prohibiciones sobre los rendimientos de los stablecoins, los productos de lending/recompensa basados en stablecoins y los tokens relacionados podrían sufrir presión negativa. Por el contrario, reglas estrechas y bien definidas calmarían los mercados. Dadas estas fuerzas contrapuestas y la probable actividad de cabildeo y enmiendas a corto plazo antes de la votación en enero, el impacto inmediato en los precios es incierto, por lo que la clasificación neta es neutral.
Los traders deben vigilar: las enmiendas finales del Senado (especialmente el lenguaje de GENIUS sobre stablecoins), cualquier cambio en las normas de custodia QDAC y la regulación que emitan la OCC o la CFTC posteriormente: cada uno puede provocar volatilidad a corto plazo y flujos hacia productos institucionales a medio plazo.