La Ley CLARITY se aprueba mientras avanza la prohibición bancaria del rendimiento de las stablecoins

| cryptobriefing.com
La CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) superó por poco el comité de banca del Senado de EE. UU. el 14 de mayo con una votación de 15-9, tras un compromiso bipartidista de última hora y siete enmiendas para mantener a senadores indecisos a bordo. Dos demócratas cruzaron las líneas partidistas para impulsar el proyecto, a pesar de la resistencia reportada de grupos de presión alineados con la banca. Para los traders de cripto, el cambio clave es la norma sobre el rendimiento de las stablecoins en la CLARITY Act. Se prohíben los rendimientos pasivos sobre stablecoins: los emisores no pueden pagar recompensas similares a intereses solo por mantener tokens. En su lugar, el proyecto permite recompensas basadas en transacciones y en la actividad, por lo que los usuarios aún podrían ganar usando stablecoins en el comercio o en actividad on-chain. El siguiente obstáculo para el proyecto sigue siendo alto. El pleno del Senado necesita 60 votos para superar un filibustero, y la negativa del senador Mark Warner a apoyar el avance debilita el impulso. Si se promulga, la CLARITY Act también movería a EE. UU. hacia un marco federal más completo para la clasificación de activos digitales, con el objetivo de reducir la fricción de jurisdicción entre la SEC y la CFTC. A corto plazo, los traders deben esperar volatilidad alrededor de los productos de stablecoins con rendimiento, ya que los emisores podrían necesitar reestructurarlos desde modelos similares a intereses hacia incentivos basados en la actividad compatibles con la ley, o abandonar ciertas ofertas.
Neutral
A pesar de una victoria procesal clave (15-9 en el Comité de Banca) y una dirección clara sobre la prohibición de rendimiento de las stablecoins, el impacto en el precio de criptos concretas probablemente sea mixto. El cambio de norma afecta principalmente a productos de stablecoins que generan rendimiento y a los modelos de negocio de los emisores, lo que puede crear incertidumbre a corto plazo, pero el pleno Senado aún se enfrenta al requisito de 60 votos para vencer un filibusterismo. Eso hace que la probabilidad de resultado sea incierta, limitando una reevaluación alcista o bajista sostenida. A más largo plazo, un marco federal más definido podría reducir la ambigüedad regulatoria, pero el calendario sigue siendo el factor dominante.