La legge CLARITY passa mentre avanza il divieto bancario sui rendimenti delle stablecoin

| cryptobriefing.com
Il CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) ha passato per un pelo la commissione bancaria del Senato USA il 14 maggio con un voto di 15-9, dopo un compromesso bipartisan dell’ultimo minuto e sette emendamenti per mantenere a bordo i senatori indecisi. Due democratici hanno attraversato le linee di partito per far avanzare il disegno di legge, nonostante la resistenza segnalata dai gruppi di pressione legati al settore bancario. Per i trader cripto, la modifica chiave è la regola sul rendimento delle stablecoin nel CLARITY Act. I rendimenti passivi sulle stablecoin sono vietati: gli emittenti non possono pagare ricompense simili a interessi solo per detenere token. Invece, il disegno di legge consente ricompense basate sulle transazioni e sull’attività, quindi gli utenti potrebbero ancora guadagnare usando le stablecoin nel commercio o tramite attività on-chain. Il prossimo ostacolo per il disegno di legge rimane alto. L’intero Senato ha bisogno di 60 voti per superare un filibuster, e il rifiuto del senatore Mark Warner di sostenere l’avanzamento indebolisce lo slancio. Se approvato, il CLARITY Act porterebbe anche gli USA verso un quadro federale più completo per la classificazione degli asset digitali, con l’obiettivo di ridurre le frizioni di giurisdizione tra SEC e CFTC. Nel breve termine, i trader devono aspettarsi volatilità intorno ai prodotti di stablecoin che generano rendimento, poiché gli emittenti potrebbero dover ristrutturare dai modelli simili a interessi a incentivi basati sull’attività conformi alla legge—o abbandonare alcune offerte.
Neutral
Nonostante una vittoria procedurale chiave (15-9 nella Commissione Banche) e una direzione chiara sul divieto di rendimento per le stablecoin, l'impatto sul prezzo di specifiche criptovalute è probabilmente misto. La modifica della norma riguarda principalmente prodotti stablecoin che generano rendimento e i modelli di business degli emittenti, il che può creare incertezza a breve termine, ma il Senato nella sua interezza si trova ancora di fronte alla soglia dei 60 voti per il filibuster. Ciò rende incerta la probabilità dell'esito, limitando una rivalutazione rialzista o ribassista sostenuta. A lungo termine, un quadro federale più definito potrebbe ridurre l'ambiguità normativa, ma il tempismo rimane il fattore dominante.