Naipasa ang CLARITY Act habang umuusad ang pagbabawal ng mga bangko sa kita mula sa stablecoin
Ang CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) ay bahagyang naipasa sa Senate Banking Committee ng Estados Unidos noong Mayo 14 sa pamamagitan ng boto na 15–9, matapos ang huling-minutang bipartisan na kompromiso at pitong amyenda upang mapanatili ang mga nag-aalalang senador. Dalawang Demokrat ang tumawid sa linya ng partido upang isulong ang panukala, sa kabila ng ulat na pagtutol mula sa mga lobbyist na kaalyado ng mga bangko.
Para sa mga crypto trader, ang pangunahing pagbabago ay ang patakaran sa yield ng stablecoin sa CLARITY Act. Ipinagbabawal ang passive returns sa stablecoins: hindi maaaring magbayad ang mga issuer ng interest-like rewards dahil lamang sa paghawak ng tokens. Sa halip, pinapayagan ng panukala ang transaction-based at activity-based rewards, kaya maaari pa ring kumita ang mga user sa pamamagitan ng paggamit ng stablecoins sa kalakalan o on-chain na aktibidad.
Mataas pa rin ang susunod na hadlang para sa panukala. Kailangan ng buong Senado ng 60 boto para mapaglabanan ang filibuster, at ang pagtanggi ni Senator Mark Warner na suportahan ang pag-usad ay nagpapahina sa momentum.
Kung maipapasa, itutulak din ng CLARITY Act ang US patungo sa mas komprehensibong pederal na balangkas para sa klasipikasyon ng digital assets, na naglalayong bawasan ang alitan sa hurisdiksyon ng SEC at CFTC. Sa panandaliang panahon, dapat asahan ng mga trader ang volatility sa mga yield-bearing stablecoin products, dahil maaaring kailanganing baguhin ng mga issuer ang mga interest-like models sa mga compliant activity-based incentives—o isara ang ilang alok.
Neutral
Sa kabila ng isang mahahalagang procedural na panalo (15-9 sa Banking Committee) at isang malinaw na direksyon tungkol sa pagbabawal ng yield sa stablecoin, ang epekto ng presyo ng merkado sa partikular na crypto ay malamang na halo-halo. Ang pagbabago sa patakaran ay pangunahing nakakaapekto sa mga yield-bearing na produkto ng stablecoin at mga modelo ng negosyo ng mga issuer, na maaaring lumikha ng panandaliang hindi katiyakan, ngunit ang buong Senado ay nahaharap pa rin sa isang 60-boto na filibuster hurdle. Ginagawa nito ang probabilidad ng kinalabasan na hindi tiyak, na nililimitahan ang tuloy-tuloy na bullish o bearish na repricing. Sa mas mahabang panahon, ang isang mas malinaw na pederal na balangkas ay maaaring magpababa ng regulatoriang ambigwidad, ngunit ang timing pa rin ang nangingibabaw na tagapagpatakbo.