CLARITY-Gesetz: Banken drängen auf strengere Zinsobergrenzen für Stablecoins
Während der CLARITY Act dem Senate‑Markup naht, versuchen US‑Banken eine späte Änderung der Formulierung zum „Stablecoin‑Zins“ durchzusetzen. Kernfrage ist, ob Stablecoin‑Emittenten „aktivitätsbasierte“ Belohnungen (z. B. Treuepunkte, Rabatte, Staking/Validierung/ Teilnahme an Governance) anbieten dürfen, ohne etwas zu schaffen, das wie herkömmliche Einlagenzinsen wirkt.
Die Banken argumentieren, der Kompromiss lasse weiterhin Schlupflöcher. Wenn ein einlagenähnlicher Ertrag nicht eindeutig verboten ist, könnten Krypto‑Firmen Anreize so umgestalten, dass sie Saldo, Dauer oder Zugehörigkeitsdauer verfolgen – was potenziell Abflüsse von regulierten Banken auslösen würde. In einem Schreiben an Sen. Thom Tillis und andere Gesetzgeber fordert die Branche klarere Verbote jeglicher Zinsen, die Einlagenkonto‑Renditen ähneln, für Stablecoin‑Produkte.
Neue Entwicklung: Mehrere Quellen berichten, der Senat sehe Stablecoin‑Zinsen derzeit nicht als großes Hindernis. Gesetzgeber scheinen den Fokus stattdessen auf weiter gefasste „Ethik“‑ und Interessenkonfliktbestimmungen für hochrangige Beamte, die an der Krypto‑Politik arbeiten, zu verlagern, anstatt die ausgehandelten Definitionen von Stablecoin‑Zinsen wieder zu öffnen.
Handelsrelevanz: Die Erwartungen an zulässige aktivitätsbasierte Belohnungen könnten kurzfristig gestützt bleiben. Der Druck der Banken erhöht jedoch das Schlagzeilenrisiko für jede Einführung eines „yield‑bearing Stablecoin“ und könnte damit Einzelhandelsaktionen mit Stablecoin‑Belohnungen dämpfen.
Neutral
Der Vorstoß der Bank ist für jedes Narrativ von "zinsbringenden Stablecoins" bearish, weil er die Regeln für Stablecoin-Zinsen ins Visier nimmt und die Wahrscheinlichkeit für strengere Einschränkungen oder eine verzögerte Klarstellung darüber erhöht, welche Belohnungsdesigns zulässig sind. Die spätere Meldung, dass Senatsquellen Stablecoin-Zinsen nicht als großes Hindernis ansehen, mildert jedoch das Abwärtsrisiko: Wenn die Gesetzgeber das größere Paket weiter vorantreiben und die Definitionen von Stablecoin-Zinsen nicht erneut aufmachen, könnten die Märkte das Risiko nicht vollständig neu bewerten.
Kurzfristig dürfte dies wahrscheinlich zu headline-getriebener Volatilität rund um stablecoin-nahe Promotionen und token-/emittentenspezifisches Marketing führen. Langfristig wird das Ergebnis davon abhängen, ob der Endtext eindeutig depositähnliche Renditen verbietet, während er aktivitätsbasierte Anreize erlaubt; das wird die Adoptionsgeschwindigkeit und den Wettbewerbsdruck gegenüber traditionellem Banking beeinflussen. Insgesamt ist die Nettoauswirkung gemischt und nicht einseitig in Bezug auf die Preiswirkung.