Ley CLARITY: Los bancos presionan para limitar más los intereses de las stablecoins

| bitcoinworld.co.in
A medida que la Ley CLARITY se acerca a la revisión en el Senado, los bancos estadounidenses buscan un cambio de última hora en el lenguaje sobre el “interés de las stablecoins”. La cuestión central es si los emisores de stablecoins pueden ofrecer recompensas “basadas en la actividad” (por ejemplo, puntos de fidelidad, descuentos, staking/validación/participación en gobernanza) sin crear algo que funcione como el interés tradicional de los depósitos. Los bancos sostienen que el compromiso aún deja lagunas. Si no se prohíbe claramente el rendimiento semejante al de los depósitos, las empresas cripto podrían rediseñar los incentivos para que sigan el saldo, la duración o la antigüedad, lo que podría provocar salidas de depósitos de los bancos regulados. En una carta al senador Thom Tillis y a otros legisladores, la industria pide prohibiciones más claras sobre cualquier interés que se parezca a los rendimientos de las cuentas de depósito para productos de stablecoin. Nuevo desarrollo: varias fuentes dicen que el Senado no está tratando el interés de las stablecoins como un gran obstáculo por ahora. Los legisladores parecen estar cambiando el foco hacia disposiciones más amplias de “ética” y conflictos de interés para altos funcionarios implicados en la política cripto, en lugar de reabrir las definiciones negociadas sobre el interés de las stablecoins. Relevancia para el mercado: las expectativas sobre recompensas permisibles basadas en la actividad podrían mantenerse apoyadas a corto plazo. Pero la presión de la banca mantiene el riesgo de titular alto para cualquier lanzamiento de “stablecoin con rendimiento”, lo que podría enfriar la promoción minorista ligada a las recompensas en stablecoins.
Neutral
El impulso bancario es bajista para cualquier narrativa de “stablecoin que genere rendimiento” porque apunta a las normas sobre intereses de las stablecoins y aumenta la probabilidad de restricciones más estrictas o de un retraso en la claridad sobre el diseño permitido de recompensas. Sin embargo, la actualización posterior de que fuentes del Senado no consideran el interés en las stablecoins como un gran obstáculo atenúa el impacto negativo: si los legisladores mantienen en marcha el paquete más amplio y no reabren las definiciones de interés en las stablecoins, los mercados pueden no volver a valorar completamente el riesgo. A corto plazo, esto probablemente creará volatilidad impulsada por los titulares en torno a promociones adyacentes a stablecoins y marketing específico de tokens/emisores. A largo plazo, el resultado dependerá de si el texto final prohíbe claramente el rendimiento parecido a depósitos mientras permite incentivos basados en la actividad; eso influirá en la velocidad de adopción y en la presión competitiva frente a la banca tradicional. En general, el efecto neto es mixto en lugar de unidireccional para el impacto en el precio.