CLARITY-laki: Pankit ajavat tiukempia korkorajoja stablecoineille
Kun CLARITY-laki lähestyy senaatin käsittelyä, yhdysvaltalaiset pankit yrittävät tehdä viime hetken muutoksen tekstiin koskien ”stablecoin-korkoa”. Keskeinen kysymys on, voivatko stablecoinien liikkeeseenlaskijat tarjota ”toimintaan perustuvia” palkkioita (esim. kanta-asiakaspisteet, alennukset, staking/validointi/hallintoon osallistuminen) ilman, että syntyy jotain, joka toimii perinteisen talletuskoron tapaan. Pankit väittävät, että kompromissi jättää yhä porsaanreikiä. Jos talletuksen kaltaista tuottoa ei kielletä selkeästi, kryptoyhtiöt voisivat muotoilla kannustimia uudelleen siten, että ne seuraavat saldoa, kestoa tai asiakkuuden pituutta — mikä saattaisi laukaista talletusten siirtymisen säännellyiltä pankeilta. Kirjeessä senaattori Thom Tillisille ja muille lainsäätäjille ala vaatii selkeämpiä kieltoja kaikelle korolle, joka muistuttaa talletustilin tuottoa stablecoin-tuotteissa. Uusi kehitys: useiden lähteiden mukaan senaatti ei tällä hetkellä pidä stablecoin-korkoa merkittävänä esteenä. Lainsäätäjät näyttävät siirtävän painopistettä laajempiin ”eettisiin” määräyksiin ja eturistiriitasäännöksiin korkean tason viranhaltijoille, jotka ovat mukana kryptopolitiikassa, sen sijaan että avattaisiin uudelleen neuvotellut määritelmät stablecoin-korolle. Kaupankäyntiin liittyvä merkitys: odotukset sallituista toimintaan perustuvista palkkioista saattavat pysyä tuettuina lyhyellä aikavälillä. Mutta pankkien paine pitää otsikkoriskin korkeana minkä tahansa ”tuottoa tuottavan stablecoinin” lanseerauksessa, mikä voi jäähdyttää vähittäismarkkinoinnin, joka liittyy stablecoin-palkkioihin.
Neutral
Pankkialoite on laskusuuntainen millä tahansa ”tuottoa tuottavan stabiilin kolikon” narratiivilla, koska se kohdistuu stabiilikolikoiden korkosääntöihin ja lisää tiukempien rajoitusten tai sallittujen palkkiorakenteiden selkeyden viivästymisen todennäköisyyttä. Kuitenkin myöhempi päivitys, jonka mukaan senaatin lähteet eivät pidä stabiilikolikoiden korkoja merkittävänä esteenä, lieventää laskupainetta: jos lainsäätäjät pitävät laajempaa pakettia liikkeessä eivätkä avaa stabiilikolikoiden korkomääritelmiä uudelleen, markkinat eivät välttämättä hinnoittele riskiä täysin uudelleen.
Lyhyellä aikavälillä tämä luultavasti aiheuttaa otsakevetoista volatiliteettia stabiilikolikoihin liittyvien kampanjoiden ja token-/emitterikohtaisen markkinoinnin ympärillä. Pitkällä aikavälillä lopputulos riippuu siitä, kieltääkö lopullinen teksti selkeästi talletuksen kaltaisen tuoton samalla kun sallii toimintaan perustuvat kannustimet; se vaikuttaa käyttöönoton vauhtiin ja kilpailupaineeseen suhteessa perinteiseen pankkitoimintaan. Kokonaisuutena nettovaikutus on sekava pikemminkin kuin yksipuolinen hinnan vaikutuksen osalta.