CLARITY Act: Mga bangko humihiling ng mas mahigpit na limitasyon sa interes ng stablecoin
Habang papalapit ang CLARITY Act sa Senate markup, humihiling ang mga bangko ng U.S. ng huling pagbabago sa wika tungkol sa “stablecoin interest”. Ang pangunahing isyu ay kung maaaring mag-alok ang mga issuer ng stablecoin ng “activity-based” na gantimpala (hal. loyalty points, diskwento, staking/validation/paglahok sa pamamahala) nang hindi lumilikha ng anumang gumagana tulad ng tradisyonal na deposit interest.
Iginiit ng mga bangko na may naiwan pa ring mga butas sa kompromiso. Kung ang kita na katulad ng deposit ay hindi malinaw na ipinagbabawal, maaaring i-redesign ng mga crypto firm ang mga insentibo upang subaybayan ang balanse, tagal, o tagal ng pagkakakilanlan—na posibleng magdulot ng pag-urong ng deposito mula sa mga regulated na bangko. Sa isang liham kay Sen. Thom Tillis at iba pang mga mambabatas, humihiling ang industriya ng mas malinaw na pagbabawal sa anumang interest na kahawig ng return ng deposit-account para sa mga produkto ng stablecoin.
Bagong pag-unlad: ayon sa maraming mapagkukunan, hindi tinitingnan ng Senado ang stablecoin interest bilang malaking hadlang sa ngayon. Lumilipat ang mga mambabatas ng pokus patungo sa mas malawak na mga probisyon ng “ethics” at conflicts-of-interest para sa mga senior official na kasangkot sa crypto policymaking sa halip na muling buksan ang napagkasunduang mga depinisyon ng stablecoin interest.
Kaugnayan sa trading: maaaring manatiling suportado sa maikling panahon ang mga inaasahan tungkol sa pinapayagang activity-based rewards. Ngunit pinananatili ng pagtulak ng mga bangko ang panganib sa headlines para sa anumang paglulunsad ng “yield-bearing stablecoin”, na posibleng nagpapabagal sa retail promotions na naka-link sa stablecoin rewards.
Neutral
Ang puwersa mula sa bangko ay bearish para sa anumang "yield-bearing stablecoin" na kwento dahil tinatarget nito ang mga patakaran sa interes ng stablecoin at pinapataas ang posibilidad ng mas mahigpit na mga paghihigpit o pagkaantala sa linaw tungkol sa pinapayagang disenyo ng gantimpala. Gayunpaman, ang mas huling pag-update na sinabing ang mga pinagmulan sa Senado ay hindi tinitingnan ang interes ng stablecoin bilang pangunahing balakid ay nagpapagaan ng downside: kung panatilihing umaandar ng mga mambabatas ang mas malawak na pakete at hindi muling bubuksan ang mga depinisyon ng interes ng stablecoin, maaaring hindi ganap na i-reprice ng mga merkado ang panganib.
Pansamantala, malamang na lilikha ito ng volatility na pinapagana ng mga headline sa paligid ng mga promosyong malapit sa stablecoin at token/issuer-specific na marketing. Pangmatagalan, ang kinalabasan ay magdedepende kung malinaw bang ipinagbabawal ng pinal na teksto ang deposit-like yield habang pinapayagan ang activity-based incentives; makakaapekto iyon sa bilis ng pag-aampon at presyur sa kompetisyon laban sa tradisyonal na pagbabangko. Sa kabuuan, ang netong epekto ay halo-halo kaysa isa lamang ang direksyon para sa epekto sa presyo.