CLARITY Act steckt fest: Lummis wirft den Demokraten vor, den Schutz von Kryptowährungen zu blockieren
Senatorin Cynthia Lummis warf den Demokraten im Senat vor, den CLARITY Act zu blockieren, obwohl der Gesetzentwurf ihrer Aussage nach Bestimmungen zu strengeren Strafen für kryptobezogene Verstöße, zur Verwahrung von Kundenvermögen, zu Offenlegungspflichten für Börsen und zu Kapitalschutzmaßnahmen enthält. Außerdem würde der Entwurf einen Regulierungsrahmen für Handelsplätze für digitale Rohstoffe schaffen, wobei sich CFTC und SEC die Aufsicht in bestimmten Bereichen teilen würden.
Der CLARITY Act scheiterte am 15. September 2026 bei einer verfahrensbezogenen Abstimmung im Senat mit 49 zu 50 Stimmen. Für ein Weiterkommen waren 60 Stimmen erforderlich. Die Demokraten sagen, ungelöste Ethikregeln und weitere regulatorische Bedenken seien einige der Gründe für ihre Nein-Stimmen gewesen – nicht etwa eine Ablehnung einzelner Verbraucherschutzmaßnahmen. Bei der verfahrensbezogenen Abstimmung wurde nicht über jede Bestimmung einzeln abgestimmt, und der Gesetzentwurf ist nicht zum Gesetz geworden.
Sieben demokratische Senatoren haben Interesse an einer Wiederaufnahme der Verhandlungen signalisiert, doch bis zum 23. Oktober hatten die Senatsführungen keine neue Abstimmung angekündigt. Für eine Wiederbelebung wäre eine Koalition mit 60 Stimmen erforderlich. Für Kryptohändler bedeutet der Stillstand des CLARITY Act anhaltende Unsicherheit über die Regeln zur Marktstruktur in den USA. Die unmittelbaren Auswirkungen sind begrenzt; eine künftige parteiübergreifende Einigung könnte jedoch die Einhaltung von Vorschriften durch Börsen und den Anlegerschutz beeinflussen.
Neutral
Die Nachricht ist für die Kryptomärkte neutral, da sie einen Rückschlag im Gesetzgebungsverfahren meldet und keine neue Regelung oder unmittelbare Änderung des Börsenbetriebs. Der CLARITY Act kam bei einer verfahrensbezogenen Abstimmung mit 49 zu 50 Stimmen nicht weiter und verfehlte damit deutlich die erforderlichen 60 Stimmen; der Streit ist weiterhin ungelöst. Lummis’ Aussagen heben die vorgeschlagenen Schutzmaßnahmen hervor, doch mit der Abstimmung wurde nicht jede einzelne Bestimmung separat abgelehnt. Die Demokraten verweisen auf ethische und regulatorische Bedenken, während sieben Senatoren Interesse an weiteren Gesprächen bekundet haben.
Kurzfristig könnten Händler die Verzögerung als Fortsetzung der regulatorischen Unsicherheit in den USA betrachten. Das könnte die Stimmung gegenüber in den USA börsennotierten Kryptounternehmen oder Token, die mutmaßlich von Regeln zur Marktstruktur betroffen sind, leicht belasten. Der Artikel liefert jedoch keine Hinweise auf eine direkte Kursbewegung oder einen Schock für die Stabilität des Gesamtmarkts. Breitere Indikatoren wie der Bitcoin-Trend, die Liquidität, die Risikobereitschaft und regulatorische Entwicklungen dürften wichtiger sein.
Langfristig könnte die Verabschiedung eines parteiübergreifenden Rahmens für mehr Klarheit bei der Registrierung von Börsen, dem Schutz von Kundenvermögen und der Aufsicht durch Behörden sorgen und so möglicherweise das Vertrauen und die Beteiligung institutioneller Anleger fördern. Ein anhaltender Stillstand könnte dagegen die Unsicherheit fortbestehen lassen und die Compliance-Kosten erhöhen. Ähnliche Verzögerungen bei Gesetzesvorhaben wirkten in der Regel als Faktor für die Marktstimmung und das politische Risiko, nicht als eigenständiger Auslöser einer anhaltenden Kursrichtung. Die Aussichten könnten sich ändern, wenn die Verhandlungen zu einer Einigung führen oder die Verantwortlichen eine weitere Abstimmung ansetzen.