La CLARITY Act se estanca mientras Lummis acusa a los demócratas de bloquear las protecciones para las criptomonedas
La senadora Cynthia Lummis acusó a los demócratas del Senado de bloquear la CLARITY Act, pese a que, según afirmó, sus disposiciones contemplan sanciones más severas por infracciones relacionadas con las criptomonedas, la custodia de los activos de los clientes, la divulgación de información por parte de las plataformas de intercambio y las salvaguardias de capital. El proyecto también establecería un marco regulador para las plataformas de intercambio de materias primas digitales, con competencias compartidas entre la CFTC y la SEC en ámbitos específicos.
La CLARITY Act no superó una votación de procedimiento en el Senado el 15 de septiembre de 2026: obtuvo 49 votos a favor y 50 en contra. Necesitaba 60 votos para avanzar. Los demócratas afirman que votaron en contra, entre otros motivos, por las normas éticas pendientes de resolver y otras cuestiones regulatorias, no porque se opusieran a protecciones concretas para los consumidores. La votación de procedimiento no fue una votación separada sobre cada disposición, y el proyecto no se ha convertido en ley.
Siete senadores demócratas han manifestado interés en reanudar las negociaciones, pero, a 23 de octubre, los líderes del Senado no habían anunciado una nueva votación. Para que el proyecto vuelva a avanzar, necesitaría una coalición de 60 votos. Para los operadores de criptomonedas, el estancamiento de la CLARITY Act implica que persiste la incertidumbre sobre las normas que regulan la estructura del mercado estadounidense; el impacto inmediato es limitado, aunque un futuro acuerdo bipartidista podría afectar al cumplimiento normativo de las plataformas de intercambio y a la protección de los inversores.
Neutral
La noticia es neutral para los mercados de criptomonedas porque informa de un revés legislativo, no de una nueva norma ni de un cambio inmediato en las operaciones de los exchanges. La Ley CLARITY no logró avanzar en una votación de procedimiento que terminó 49-50, muy por debajo de los 60 votos necesarios, y el desacuerdo sigue sin resolverse. Las afirmaciones de Lummis destacan las protecciones propuestas, pero la votación no rechazó por separado cada disposición. Los demócratas aluden a preocupaciones éticas y regulatorias, mientras que siete senadores han mostrado interés en seguir negociando.
A corto plazo, los operadores pueden interpretar el retraso como una prolongación de la incertidumbre regulatoria en Estados Unidos. Esto podría afectar ligeramente al sentimiento hacia las empresas de criptomonedas cotizadas en EE. UU. o los tokens que se consideren expuestos a las normas sobre la estructura del mercado, pero el artículo no aporta pruebas de un movimiento directo de los precios ni de una perturbación de la estabilidad de todo el mercado. Es probable que indicadores más amplios, como la tendencia del bitcoin, la liquidez, el apetito por el riesgo y la evolución regulatoria, tengan más peso.
A más largo plazo, la aprobación de un marco bipartidista podría aclarar el registro de los exchanges, las salvaguardias para los activos de los clientes y la supervisión de los organismos reguladores, lo que podría reforzar la confianza y la participación institucional. Por el contrario, un bloqueo prolongado podría mantener la incertidumbre y elevar los costes de cumplimiento normativo. En general, los retrasos legislativos similares han influido en el sentimiento y el riesgo político, más que actuar por sí solos como catalizadores de una tendencia sostenida de los precios. Las perspectivas podrían cambiar si las negociaciones desembocan en un acuerdo o los líderes convocan otra votación.