CLARITY Act loopt vast terwijl Lummis de Democraten beschuldigt van het blokkeren van bescherming voor crypto
Senator Cynthia Lummis beschuldigde de Democraten in de Senaat ervan de CLARITY Act te blokkeren, hoewel de bepalingen volgens haar voorzien in zwaardere straffen voor crypto-gerelateerde overtredingen, regels voor het bewaren van klanttegoeden, informatieverstrekking door handelsplatforms en kapitaalwaarborgen. Het wetsvoorstel zou ook een regelgevingskader invoeren voor handelsplatforms voor digitale grondstoffen, waarbij het toezicht op bepaalde gebieden wordt gedeeld door de CFTC en de SEC.
De CLARITY Act haalde op 15 september 2026 geen procedurele meerderheid in de Senaat: er waren 49 stemmen voor en 50 tegen. Om verder te komen waren 60 stemmen nodig. De Democraten zeggen dat onopgeloste ethische regels en andere zorgen over regelgeving mede redenen waren om tegen te stemmen, en niet dat zij gekant waren tegen afzonderlijke consumentenbeschermingen. De procedurele stemming was geen aparte stemming over elke bepaling, en het wetsvoorstel is geen wet geworden.
Zeven Democratische senatoren hebben belangstelling getoond voor hervatting van de onderhandelingen, maar de leiders van de Senaat hadden op 23 oktober nog geen nieuwe stemming aangekondigd. Om het wetsvoorstel nieuw leven in te blazen, is een coalitie van 60 stemmen nodig. Voor cryptohandelaren betekent het vastlopen van de CLARITY Act dat de onzekerheid over de regels voor de structuur van de Amerikaanse markt voortduurt. De onmiddellijke gevolgen zijn beperkt, maar een toekomstige overeenkomst tussen beide partijen kan gevolgen hebben voor de naleving door handelsplatforms en de bescherming van beleggers.
Neutral
Het nieuws is neutraal voor de cryptomarkten, omdat het bericht gaat over een wetgevende tegenslag en niet over een nieuwe regel of een onmiddellijke verandering in de activiteiten van exchanges. De CLARITY Act kwam niet verder na een procedurele stemming die eindigde op 49 tegen 50, ruim onder de vereiste 60 stemmen, en het meningsverschil is nog niet opgelost. Lummis’ uitspraken benadrukken de voorgestelde beschermingsmaatregelen, maar bij de stemming zijn de afzonderlijke bepalingen niet apart verworpen. Democraten wijzen op ethische en regelgevingskwesties, terwijl zeven senatoren belangstelling hebben getoond voor verdere gesprekken.
Op korte termijn kunnen handelaren de vertraging zien als een voortzetting van de onzekerheid over regelgeving in de VS. Dat kan het sentiment tegenover in de VS genoteerde cryptobedrijven of tokens die mogelijk onder regels voor de marktstructuur vallen enigszins drukken, maar het artikel bevat geen bewijs van een directe koersbeweging of een schok die de stabiliteit van de markt als geheel raakt. Bredere indicatoren, zoals de trend van bitcoin, de liquiditeit, de risicobereidheid en ontwikkelingen op regelgevingsgebied, zullen waarschijnlijk zwaarder wegen.
Op langere termijn kan de goedkeuring van een kader met steun van beide partijen duidelijkheid scheppen over de registratie van exchanges, waarborgen voor klanttegoeden en het toezicht door instanties. Dat kan het vertrouwen en de deelname van institutionele partijen mogelijk versterken. Een langdurige impasse kan daarentegen de onzekerheid in stand houden en de nalevingskosten verhogen. Vergelijkbare wetgevende vertragingen hebben doorgaans vooral invloed gehad op het sentiment en het beleidsrisico, en waren op zichzelf geen aanjager van een aanhoudende koersrichting. De vooruitzichten kunnen veranderen als de onderhandelingen tot een akkoord leiden of de leiders een nieuwe stemming plannen.