CLARITY Yasası tıkanırken Lummis, Demokratları kripto korumalarını engellemekle suçladı
Senatör Cynthia Lummis, hükümlerinin kriptoyla ilgili ihlaller için daha ağır cezalar, müşteri varlıklarının saklanması, borsaların açıklama yükümlülükleri ve sermaye güvenceleri öngördüğünü belirterek Senato Demokratlarını CLARITY Act’i engellemekle suçladı. Tasarı ayrıca, belirli alanlarda CFTC ile SEC’in ortak gözetimi altında dijital emtia borsaları için bir düzenleyici çerçeve oluşturacaktı.
CLARITY Act, 15 Eylül 2026’da Senato’daki usul oylamasını 49’a karşı 50 oyla geçemedi. İlerleyebilmesi için 60 oy gerekiyordu. Demokratlar, hayır oyu vermelerinin nedenleri arasında çözüme kavuşmamış etik kuralların ve diğer düzenleyici kaygıların bulunduğunu, tek tek tüketici koruma hükümlerine karşı çıkmadıklarını söylüyor. Usul oylaması, her hüküm için ayrı ayrı yapılan bir oylama değildi ve tasarı yasalaşmadı.
Yedi Demokrat senatör müzakerelerin yeniden başlamasına ilgi gösterdi, ancak Senato liderleri 23 Ekim itibarıyla yeni bir oylama açıklamamıştı. Tasarının yeniden gündeme gelmesi için 60 oyluk bir koalisyon gerekecek. Kripto para alım satımı yapanlar açısından CLARITY Act’in çıkmaza girmesi, ABD piyasa yapısına ilişkin kurallardaki belirsizliğin sürmesi anlamına geliyor. Kısa vadeli etkisi sınırlı; ancak gelecekte varılacak iki partili bir uzlaşma, borsaların mevzuata uyumunu ve yatırımcıların korunmasını etkileyebilir.
Neutral
Haber, yeni bir kuralı ya da borsa operasyonlarında hemen gerçekleşecek bir değişikliği değil, yasama sürecindeki bir aksaklığı bildirdiği için kripto piyasaları açısından nötr. CLARITY Act, gerekli 60 oyun çok altında kalan 49-50’lik usul oylaması sonucunda ilerleyemedi ve anlaşmazlık çözüme kavuşmadı. Lummis’in açıklamaları önerilen korumaları öne çıkarıyor; ancak oylamada her hüküm ayrı ayrı reddedilmedi. Demokratlar etik ve düzenlemeyle ilgili kaygıları dile getirirken yedi senatör görüşmeleri sürdürmeye ilgi gösterdi.
Kısa vadede yatırımcılar bu gecikmeyi ABD’deki düzenleyici belirsizliğin devamı olarak değerlendirebilir. Bu durum, ABD’de işlem gören kripto şirketlerine veya piyasa yapısına ilişkin kurallardan etkilenebileceği düşünülen token’lara yönelik algıyı bir miktar olumsuz etkileyebilir. Ancak makale, doğrudan bir fiyat hareketine ya da piyasanın genel istikrarını sarsan bir şoka dair kanıt sunmuyor. Bitcoin’in eğilimi, likidite, risk iştahı ve düzenleyici gelişmeler gibi daha geniş göstergelerin daha belirleyici olması muhtemel.
Uzun vadede, iki partinin de desteklediği bir çerçevenin kabul edilmesi; borsa kayıt süreçlerini, müşteri varlıklarına yönelik güvenceleri ve kurumların denetimini netleştirerek güveni ve kurumsal katılımı destekleyebilir. Öte yandan, uzun süren bir çıkmaz belirsizliği koruyabilir ve uyum maliyetlerini artırabilir. Benzer yasama gecikmeleri genellikle sürdürülebilir bir fiyat yönünün tek başına katalizörü olmaktan çok, algı ve politika riski üzerinde etkili olmuştur. Müzakereler bir anlaşmayla sonuçlanır veya liderler yeni bir oylama tarihi belirlerse görünüm değişebilir.