Ustawa o Przejrzystości Rynku Aktywów Cyfrowych: Konflikt Etyczny SEC/CFTC Opóźnia
Komisja Bankowości Senatu USA przeprowadzi szczegółową (linia po linii) poprawkę i głosowanie nad Digital Asset Market Clarity Act 14 maja 2026 r., przy trwających negocjacjach między partyjnych.
Ustawa ma na celu stworzenie wyraźniejszego federalnego ramienia regulacyjnego dla kryptowalut poprzez wyjaśnienie jurysdykcji między SEC a CFTC, dążąc do zmniejszenia niepewności dotyczącej nadzoru nad tokenami i tarć związanych ze zgodnością. Prezes Coinbase Brian Armstrong popiera Digital Asset Market Clarity Act, twierdząc, że może on istotnie zmienić sposób, w jaki amerykański system finansowy traktuje aktywa cyfrowe.
Jednak kluczową przeszkodą jest nierozstrzygnięty spór etyczny. Senator Elizabeth Warren oraz obrońcy konsumentów, w tym Public Citizen, domagają się surowszych, być może zakazujących, ograniczeń konfliktu interesów dla wybranych urzędników, powołując się na rzekome 1,4 mld USD zysków związanych z kryptowalutami w czasie kadencji prezydenta Trumpa i obawy dotyczące powiązań rodzinnych. Negocjacje nad treścią przepisów etycznych utknęły, a spodziewane poprawki mają skupić się na zabezpieczeniach przed konfliktami interesów.
Inwestorzy obserwują również, jak klasyfikacja tokenów przez SEC vs. CFTC może przesunąć przewagi strukturalne między tradycyjnymi bankami a firmami rodzącymi się w sektorze kryptowalut. Związki zawodowe (AFL-CIO, SEIU i związki edukacyjne) ostrzegają, że ustawa może zwiększyć narażenie kont emerytalnych na zmienność aktywów cyfrowych, jeśli zabezpieczenia pozostaną słabe. Z kolei American Bankers Association twierdzi, że projekt nadal pozwala na nagrody przypominające odsetki na „stablecoinach płatniczych”, co może odciągać depozyty od banków.
Dla traderów Digital Asset Market Clarity Act jest potencjalnym katalizatorem jasności regulacyjnej, lecz spór etyczny i niepewność dotycząca poprawek mogą powodować krótkoterminową zmienność, gdy rynki będą wyceniać prawdopodobieństwo silniejszych lub słabszych zabezpieczeń.
Neutral
Sam projekt ustawy jest pozytywny dla struktury rynku w średnim terminie, ponieważ ma na celu wyjaśnienie jurysdykcji SEC vs. CFTC i zmniejszenie niepewności regulacyjnej — co zwykle wspiera wycenę ryzyka. Jednak nierozwiązane poprawki dotyczące etyki i konfliktu interesów stwarzają krótkoterminowe ryzyko nagłówków i procedur: rynki mogą reagować na zmiany w sile poprawek i prawdopodobieństwie ich przyjęcia, powodując zmienność zamiast wyraźnego ruchu kierunkowego. Dodatkowa presja interesariuszy (grupy pracownicze i American Bankers Association w sprawie narażenia emerytalnego oraz cech stablecoinów przypominających płatności odsetkowe) zwiększa prawdopodobieństwo późnych zmian redakcyjnych, wzmacniając neutralny wpływ netto.