Digital Asset Market Clarity Act: Alitang Etikal ng SEC/CFTC Nagdudulot ng Pagkaantala
Gagawin ng U.S. Senate Banking Committee ang line-by-line markup at botohan para sa Digital Asset Market Clarity Act sa Mayo 14, 2026, habang nagpapatuloy ang pakikipag-ayos sa pagitan ng mga partidong partido. Dinisenyo ang panukala upang lumikha ng mas malinaw na pederal na balangkas para sa crypto sa pamamagitan ng paglilinaw ng hurisdiksyon ng SEC laban sa CFTC, na naglalayong bawasan ang kawalan ng katiyakan sa oversight ng token at mga hadlang sa pagsunod. Sinusuportahan ng CEO ng Coinbase na si Brian Armstrong ang Digital Asset Market Clarity Act, na nagsasabing maaari nitong baguhin nang malaki kung paano tinatrato ng sistemang pinansyal ng US ang mga digital asset. Gayunpaman, ang pangunahing hadlang ay isang hindi pa nalutas na isyu sa etika. Pinipilit ni Sen. Elizabeth Warren at mga consumer advocate kasama ang Public Citizen ang mas mahigpit, posibleng pagbabawal, ng mga limitasyon sa conflict of interest para sa mga halal na opisyal, kabilang ang pagbanggit sa diumano'y $1.4B na crypto-related na kita noong termino ni Pangulong Trump at pag-aalala tungkol sa mga ugnayang pamilya. Nawalan ng galaw ang negosasyon sa etika, at inaasahang tututok ang mga susog sa mga guardrail laban sa conflict of interest. Pinapanood din ng mga mamumuhunan kung paano maaaring ilipat ng klasipikasyon ng token ng SEC vs. CFTC ang mga istruktural na kalamangan sa pagitan ng tradisyunal na bangko at mga crypto-native na kumpanya. Nagbabala ang mga labor group (AFL-CIO, SEIU, at mga unyon ng edukasyon) na maaaring dagdagan ng panukala ang exposure ng mga retirement account sa volatility ng digital asset kung mananatiling mahina ang proteksyon. Hiwalay, sinasabi ng American Bankers Association na pinapayagan pa rin ng draft ang interest-like rewards sa “payment stablecoins,” na maaaring mag-redirect ng deposits mula sa mga bangko. Para sa mga mangangalakal, ang Digital Asset Market Clarity Act ay isang potensyal na katalista para sa regulatory clarity, ngunit ang labanan tungkol sa etika at kawalan ng katiyakan sa mga susog ay maaaring magdulot ng short-term volatility habang nire-reprice ng mga merkado ang posibilidad ng mas malakas o mas mahina na mga guardrail.
Neutral
Ang panukalang batas mismo ay positibo para sa istruktura ng merkado sa medium-term dahil layunin nitong linawin ang hurisdiksyon ng SEC vs. CFTC at bawasan ang regulatoriong kawalang-kasiguruhan—karaniwang sumusuporta sa pagpepresyo ng panganib. Ngunit ang hindi pa nalulutas na mga amyenda tungkol sa etika ng conflict-of-interest ay lumilikha ng panandaliang panganib sa mga headline at proseso: maaaring tumugon ang mga merkado sa pagbabago ng lakas ng mga amyenda at sa mga tsansa ng pagpasa, na nagdudulot ng volatility sa halip na malinaw na direksyong paggalaw. Ang karagdagang presyur mula sa mga stakeholder (mga grupong manggagawa at ang American Bankers Association hinggil sa exposure sa pagreretiro at mga feature ng stablecoin na parang interes na bayad) ay nagpapataas ng posibilidad ng mga pagkakabago sa huling draft, na nagpapalakas ng neutral na netong epekto.