Onzekerheid over de CLARITY-wet neemt toe nadat de Democraten het Congres in handen krijgen
Democratische controle over beide kamers kan de CLARITY Act vertragen en de onzekerheid over de Amerikaanse cryptoregulering verlengen. Eerder waarschuwde TD Cowen-analist Jaret Seiberg dat een overname door de Democraten het wetsvoorstel tot wel twee jaar kon vertragen. Het Huis van Afgevaardigden nam de CLARITY Act in juli 2025 aan met 294 stemmen voor en 134 tegen, maar een procedurele stemming in de Senaat mislukte in september. Volgens berichten bevatte een later herziene versie 126 ingrijpende wijzigingen, maar ook een stemming in september 2026 mislukte, met 49 tegen 50 stemmen.
Een door de Democraten geleid Congres kan prioriteit geven aan beleggersbescherming, transparantie en ethische regels, en de onderhandelingen opnieuw openen. Procedurele hindernissen in de Senaat en het vetorecht van de president blijven obstakels; verkiezingen veranderen bestaande wetten of de bevoegdheden van overheidsinstanties niet automatisch. Een zogeheten lame-ducksessie werd gezien als een mogelijke kans om de wet aan te nemen voordat het nieuwe Congres bijeenkwam.
Bitcoin handelde op de verkiezingsdag rond 77.500 dollar, nadat de koers kortstondig tot 76.300 dollar was gedaald. Volgens een later verslag bereikte de munt een gemeld dieptepunt in zes weken, voordat de koers zich herstelde tot ongeveer 78.070 dollar. Ook uitstroom uit ETF’s, zorgen over de veiligheid en de bredere zwakte van risicovolle activa beïnvloedden het sentiment; de koersbewegingen kunnen dus niet alleen aan regelgeving worden toegeschreven. Voor handelaren kan verdere vertraging van de CLARITY Act de onzekerheid verlengen en investeringsplannen onder druk zetten, terwijl een duurzaam, door beide partijen gesteund kader de duidelijkheid over regelgeving op lange termijn kan vergroten.
Bearish
Het nieuws is licht negatief voor Bitcoin, omdat vastgelopen wetgeving en een minder voorspelbaar regelgevingsklimaat investeringen kunnen ontmoedigen en de risicoaversie op korte termijn kunnen vergroten. Handelaren kunnen op de mogelijkheid van langdurige onzekerheid reageren door hun blootstelling te verkleinen, al vielen de gemelde koersbewegingen ook samen met uitstroom uit ETF’s, zorgen over de veiligheid en zwakte bij andere risicovolle activa. Regulering is daarmee slechts een van meerdere mogelijke factoren, en geen duidelijke verklaring voor de koersbewegingen van Bitcoin. Op langere termijn zou een kader dat door beide partijen wordt gesteund de onzekerheid kunnen verminderen en het marktvertrouwen kunnen versterken, maar doordat de stemmingen zijn mislukt en onderhandelingen mogelijk worden hervat, is dat voordeel nog niet verzekerd. Per saldo werkt de huidige beleidsmatige onzekerheid negatief uit voor Bitcoin, terwijl bredere marktomstandigheden en toekomstige wetgevende vooruitgang de vooruitzichten kunnen veranderen.