KI-Angriffe kürzen HAWK-Post-Quanten-Signaturen (2^64→2^38)

Anthropic’s Claude Mythos Preview berichtet über einen neuen klassischen Kryptoanalyse-Angriff auf die postquantum Signaturen von HAWK, obwohl das Schema zwei Jahre lang eine Prüfung durch Experten bestanden hat. Laut Bericht fand das Modell den Durchbruch in etwa 60 Stunden und nutzte dabei ungefähr 100.000 US-Dollar Rechenleistung. Zentrales Ergebnis: Die effektive Arbeit, um das kleinste Parameter-Set von HAWK zu brechen, sinkt von ca. 2^64 Operationen auf ca. 2^38. Um sich zu verteidigen, müsste HAWK wahrscheinlich deutlich größere Schlüssel verwenden, wodurch die praktischen Vorteile des Schemas weitgehend entfallen (u. a. kompakte Signaturen, die Blockchain-Gebühren und -Speicherplatz reduzieren können). Für Trader ist die unmittelbare Wirkung begrenzt. Die Forschung zielt nicht auf die elliptischen-Kurven-Signaturen, die heute von Bitcoin und Ethereum genutzt werden, und HAWK ist nicht das Schema, zu dem Bitcoin im Rahmen des Quantum-Address-Vorschlags BIP-360 wechselt. Breitere Marktrelevanz: Das schnellere Tempo klassischer Angriffe passt zu dem Argument in BIP-361, wonach sich der „Migrationstermin“ verdichtet. Separat verbesserte die gleiche Arbeit auch Angriffe auf eine geschwächte AES-Variante, die für die Verschlüsselung von Wallet-Dateien relevant ist; Verbesserungen gegen Poseidon (das in vielen ZK-Systemen verwendet wird) lagen jedoch unter dem Faktor 10. Insgesamt ist das eher ein Beobachtungspunkt für die Planung der Post-Quantum-Migration als ein direkter kurzfristiger Katalysator für die Sicherheit von BTC/ETH.
Neutral
Neutral für den Preis: Dabei handelt es sich um ein Update zur Sicherheitsplanung für die Post-Quanten-Migration, nicht um einen direkten Bruch von BTC/ETH heute. Der HAWK-Fund könnte die Vorsicht in Bezug auf Zeitpläne und Annahmen zur Ersetzung neu entfachen, aber der Artikel sagt ausdrücklich, dass die aktuellen Elliptic-Curve-Signaturen von Bitcoin und Ethereum nicht angegriffen werden und dass HAWK nicht das Ziel der BIP-360-Migration ist. Kurzfristig ist es unwahrscheinlich, dass Trader dies als unmittelbares grundlegendes Risiko für die Cashflows oder die Transaktionsvalidierung von BTC/ETH einordnen. Langfristig kann es die anhaltende Debatte um „Migrationstimeline“ (BIP-361/BIP-360) stützen und Erwartungen an Infrastruktur-Upgrades beeinflussen, aber der Effekt ist indirekt und dürfte sich eher in Form von Sentiment-/Optionspreis-Effekten zeigen als in der Richtung des Spot-Preises. Insgesamt ist die Auswirkung auf die genannten Coins daher am besten als neutral zu kategorisieren.