Claude retrace l’origine des graines des courbes du NIST, apaisant les craintes de portes dérobées

Anthropic indique que son modèle de recherche interne Claude a reconstitué la manière dont les graines de plusieurs courbes elliptiques du NIST et de l’ANSI ont été générées en 1997–1998. Le modèle a relié cinq valeurs de graine à l’ancien générateur de nombres pseudo-aléatoires `lrand48()`, retrouvé son état interne de 48 bits grâce à une analyse statistique et à l’algorithme LLL de réduction de réseau, puis remonté jusqu’à des horodatages Unix. Il a également reproduit la graine P-256, largement utilisée, au 1 842e candidat. Ces résultats fournissent une explication reproductible de l’origine des paramètres publics et contribuent à répondre aux inquiétudes de longue date selon lesquelles les courbes auraient pu être affaiblies délibérément. Ils ne cassent pas la cryptographie à courbes elliptiques et ne révèlent aucune clé privée. Anthropic affirme que les utilisateurs n’ont aucune mesure à prendre ; Bitcoin utilise la courbe distincte secp256k1 et n’est pas concerné. Une prime de recherche de 36 864 dollars sera versée à l’Internet Security Research Group, l’organisation à but non lucratif à l’origine de Let’s Encrypt. Pour les traders de cryptomonnaies, l’effet immédiat sur Bitcoin et la stabilité des marchés devrait être neutre : la recherche ne signale aucune compromission de la cryptographie de Bitcoin ni de la sécurité actuelle du réseau. Plus largement, elle montre que la recherche historique et la cryptanalyse assistées par l’IA pourraient réduire le coût des audits des systèmes cryptographiques et des logiciels anciens.
Neutral
Les travaux rapportés portent sur la génération historique des paramètres de courbe NIST et ANSI, et non sur la découverte d’un nouvel exploit visant Bitcoin. Bitcoin utilise secp256k1, qui, selon les résumés, n’est pas concernée, et aucune clé privée ni aucun réseau actif n’a été compromis. À court terme, les traders n’ont donc probablement aucune raison fondamentale de réévaluer le BTC ; toute réaction refléterait plutôt une incertitude passagère ou un sentiment plus général concernant la sécurité cryptographique. À plus long terme, le compte rendu reproductible pourrait atténuer certaines inquiétudes au sujet des anciens paramètres de courbe, tandis que la démonstration d’un audit assisté par l’IA pourrait inciter à examiner plus attentivement d’autres systèmes cryptographiques. Aucun de ces éléments ne prouve une évolution de la sécurité ou de la valeur de Bitcoin ; l’effet direct attendu sur le prix reste donc neutre.