Il lobby crypto avverte che un disegno di legge del Senato potrebbe criminalizzare gli sviluppatori, rischiando una fuga dagli Stati Uniti
Coin Center e altri sostenitori delle criptovalute hanno avvertito il Senato che le revisioni al Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) potrebbero sfumare la linea legale tra sviluppo software e trasmissione di denaro, esponendo sviluppatori non custodial e fornitori di infrastrutture alla responsabilità di money transmitter. I senatori Cynthia Lummis e Ron Wyden hanno proposto una formulazione aggiornata volta a chiarire che gli sviluppatori che scrivono codice o gestiscono infrastrutture ma non controllano i fondi degli utenti non devono essere considerati money transmitter. Il dibattito si è intensificato dopo procedimenti penali di alto profilo — in particolare lo sviluppatore di Tornado Cash e affiliati di Samourai Wallet — che hanno portato a condanne per gestione di un'attività di trasmissione di denaro senza licenza, creando un precedente che, secondo i sostenitori, rischia di criminalizzare gli autori di strumenti e i contributori open source. Jason Somensatto, direttore delle politiche di Coin Center, ha paragonato gli sviluppatori blockchain a ISP e fornitori cloud, esortando a mantenere il linguaggio di safe-harbor per evitare di raffreddare l'innovazione e spingere progetti e talenti all'estero. Il BRCA non è ancora stato discusso nella Commissione Bancaria del Senato; i legislatori devono bilanciare la sicurezza pubblica e le preoccupazioni antiriciclaggio con la preservazione della certezza legale per lo sviluppo crypto nazionale. Per i trader: gli esiti possibili includono un aumento dell'incertezza normativa che potrebbe penalizzare le società crypto quotate negli USA e l'attività degli sviluppatori onshore, un quadro legale che potrebbe favorire le piattaforme offshore e maggiori rischi di conformità e operativi per i progetti infrastrutturali che potrebbero influenzare il sentiment del mercato.
Neutral
La notizia è principalmente normativa e legale, aumentando l'incertezza politica piuttosto che influenzare direttamente il protocollo o la tokenomics di un singolo token. Per i trader questo si registra complessivamente come neutro: non introduce un rischio tecnico a livello di protocollo per alcuna criptovaluta specifica, ma accresce i rischi giurisdizionali e operativi per sviluppatori, fornitori di infrastrutture e aziende con sede negli Stati Uniti. Nel breve termine, una maggiore incertezza normativa può deprimere il sentiment verso le società cripto quotate negli USA e i token di infrastruttura legati a fornitori di servizi centralizzati, potenzialmente causando una modesta pressione al ribasso. La volatilità potrebbe aumentare intorno a tappe legislative o a processi di alto profilo. A lungo termine, se le protezioni vengono rimosse e gli sviluppatori si trasferiscono offshore, l'innovazione negli USA e la liquidità onshore potrebbero indebolirsi, il che potrebbe attenuare marginalmente l'adozione e l'attività enterprise legata ai mercati statunitensi. Viceversa, chiare safe harbor sarebbero positive per l'attività degli sviluppatori onshore e la partecipazione istituzionale. Date queste effetti contrastanti e l'assenza di un evento tecnico immediato che muova il mercato, l'assegnazione bilanciata è neutrale.