Kryptokonferenssit kertovat institutionaalisesta kasvusta, kun taas tekoäly- ja stablecoin-liiketoiminta etenee kulissien takana
Soulissa järjestetty KBW ja Singaporessa järjestetty TOKEN2049-kryptokonferenssi viestivät alan suunnanmuutoksesta, eivät toiminnan romahduksesta. Osallistujamäärät pysyivät suurina, mutta huomio siirtyi näyttelyhalleista ja tokenien lanseerauksista institutionaalisiin tapaamisiin, tuloja tuottaviin tuotteisiin ja markkinainfrastruktuuriin.
Etelä-Koreassa pankit ja rahoitusalan yritykset tavoittelevat omistusosuuksia kryptopörsseistä, toimilupia ja pääsyä maksukanaviin. Ratkaisematta on, kuka saa laskea liikkeeseen woniin sidotun vakaavaluutan. Keskuspankin Project Hangang puolestaan testaa välittäjämallia keskuspankkien digitaalisten valuuttojen eli CBDC:iden ja vakaavaluuttojen välillä. Maan arvopaperitokenien (STO) lakien on määrä tulla voimaan helmikuussa 2027.
Singaporessa perinteisen rahoitusalan johtajat keskittyivät säilytyspalveluihin, tokenisaatioon, likviditeettiin ja selvitysjärjestelmiin. Singaporen rahaviranomainen on ehdottanut vakaavaluuttoja koskevia sääntöjä, jotka edellyttävät täyttä reservivakuutta, varojen erottelua ja säännöllisiä tarkastuksia. Tekoälyagentit hallitsivat konferenssikeskusteluja molemmissa kaupungeissa, mutta puhujat myönsivät, että merkittävät ketjussa tapahtuvien transaktioiden määrät ovat yhä vähäisiä. Teknologian kehittyessä vakaavaluuttoja pidetään todennäköisenä maksutapana.
Kaupankäynti siirtyy vakiintuneille alustoille ja tuotteisiin. Hyperliquidin HIP-3-markkinoiden kumulatiivinen volyymi oli vuoden aikana noin 6,65 miljardia dollaria, kun taas Kalshin ja Polymarketin yhteenlaskettu volyymi oli elokuussa noin 45,3 miljardia dollaria. Artikkelissa nostetaan esiin myös kasvava kiinnostus kryptoyrityksiin, joiden tulot ovat mitattavissa, kuten tekoälytuotteisiin ja kaupankäyntisovelluksiin. Samalla varoitetaan markkinoiden keskittymisestä, sääntelyaukoista ja yritysten itse ilmoittamiin tulostietoihin tukeutumisesta. Kaiken kaikkiaan kryptotoiminta jatkuu, mutta spekulatiiviset kertomukset väistyvät institutionaalisen infrastruktuurin ja tulosvetoisten hankkeiden tieltä.
Neutral
Artikkeli käsittelee ennen kaikkea alan painopisteiden muuttumista, eikä se ole katalyytti, jolla olisi selvä lähiajan vaikutus tokenien hintoihin. Institutionaalinen osallistuminen, stablecoin-maksuinfrastruktuuri ja kiinnostus tuloja tuottaviin hankkeisiin ovat myönteisiä kehityssuuntia pitkällä aikavälillä. Suuri osa tekoälyagenttien toiminnasta on kuitenkin vasta suunnitteilla, ja artikkelissa tuodaan esiin merkittäviä riskejä: kaupankäyntialustojen keskittyminen, ratkaisematon sääntely ja toimijoiden itse ilmoittamat tulot. Nämä ristiriitaiset signaalit puoltavat neutraalia markkinanäkemystä.
Lyhyellä aikavälillä kauppiaat saattavat reagoida valikoivasti yritysten ilmoituksiin, sääntelypäivityksiin ja volyymitietoihin sen sijaan, että he reagoisivat konferenssin yleiseen viestiin. Vakiintuneet kaupankäyntialustat ja aktiivisiin ekosysteemeihin liittyvät tokenit voivat herättää kiinnostusta, mutta artikkeli ei tarjoa suoraa näyttöä laajoista uusista pääomavirroista tai protokollien välittömästä käyttöönotosta. Aiemmissa sykleissä vastaavat konferenssien esiin nostamat teemat ovat usein synnyttäneet lyhytkestoista spekulaatiota, kun ilmoituksia eivät ole seuranneet tuotteiden käyttö tai mitattavissa olevat tulot.
Pitkällä aikavälillä selkeämmät stablecoin-säännöt, institutionaaliset säilytys- ja selvityspalvelut sekä tekoälytuotteiden todennetut tulot voisivat edistää käyttöönottoa ja hyödyttää hankkeita, joilla on todellisia käyttäjiä ja kestävät mekanismit maksujen tai tokenarvon luomiseen. Lainsäädännön viivästyminen, agenttien transaktioiden heikko kysyntä tai kaupankäyntiaktiivisuuden lasku voivat puolestaan heikentää näitä odotuksia. Markkinaosapuolten tulisi erottaa ilmoitetut suunnitelmat käyttöön otetuista tuotteista ja varmistaa tulot riippumattomasti.