Les conférences sur les cryptomonnaies témoignent de la croissance institutionnelle, tandis que les activités liées à l’IA et aux stablecoins progressent en coulisses
Les conférences crypto KBW Seoul et TOKEN2049 Singapore ont signalé une transformation du secteur plutôt qu’un effondrement de l’activité. La fréquentation est restée élevée, mais l’attention s’est déplacée des halls d’exposition et des lancements de jetons vers les réunions institutionnelles, les produits générateurs de revenus et les infrastructures de marché.
En Corée du Sud, les banques et les sociétés financières cherchent à prendre des participations dans des plateformes d’échange, à obtenir des licences et à mettre en place des canaux de paiement. La question de savoir qui pourra émettre un stablecoin adossé au won reste sans réponse, tandis que le Project Hangang de la banque centrale teste un modèle d’intermédiation entre les CBDC et les stablecoins. La loi du pays sur les STO doit entrer en vigueur en février 2027.
À Singapour, les dirigeants de la finance traditionnelle se sont concentrés sur la conservation d’actifs, la tokenisation, la liquidité et les infrastructures de règlement. L’Autorité monétaire de Singapour a proposé des règles sur les stablecoins exigeant une couverture intégrale par des réserves, la ségrégation des actifs et des audits réguliers. Les agents d’IA ont dominé les discussions lors des conférences dans les deux villes, mais les intervenants ont reconnu que les volumes de transactions significatifs sur chaîne restent limités. À mesure que la technologie évolue, les stablecoins sont considérés comme un moyen de paiement probable.
L’activité de trading se déplace vers des plateformes et des produits bien établis. Les marchés HIP-3 de Hyperliquid ont enregistré un volume cumulé d’environ 6,65 milliards de dollars en un an, tandis que Kalshi et Polymarket ont totalisé près de 45,3 milliards de dollars en août. L’article souligne également l’intérêt croissant pour les entreprises crypto dont les revenus sont mesurables, notamment les produits d’IA et les applications de trading, tout en mettant en garde contre la concentration du marché, les lacunes réglementaires et la dépendance aux revenus déclarés par les entreprises elles-mêmes. Dans l’ensemble, l’activité crypto se poursuit, mais les récits spéculatifs cèdent la place aux infrastructures institutionnelles et aux projets axés sur les revenus.
Neutral
L’article rend principalement compte de l’évolution des priorités du secteur ; il ne décrit pas un catalyseur susceptible d’avoir un effet clair à court terme sur les cours des jetons. La participation des institutions, les infrastructures de paiement en stablecoins et l’intérêt pour les projets générateurs de revenus sont des évolutions constructives à long terme. Toutefois, une grande partie de l’activité liée aux agents d’IA reste prospective, et l’article met en évidence des risques importants : la concentration des plateformes de négociation, l’absence de réglementation définitive et les revenus déclarés par les entreprises elles-mêmes. Ces signaux contrastés plaident pour une vision neutre du marché.
À court terme, les traders pourraient réagir de manière sélective aux annonces des entreprises, aux évolutions réglementaires et aux données de volume, plutôt qu’au discours général de la conférence. Les plateformes de négociation établies et les jetons liés à des écosystèmes actifs pourraient attirer l’attention, mais l’article ne fournit aucune preuve directe d’afflux généralisés de nouveaux capitaux ni d’une adoption imminente des protocoles. Lors des cycles précédents, des thèmes similaires portés par des conférences ont souvent suscité des spéculations éphémères lorsque les annonces ne s’accompagnaient ni d’une utilisation des produits ni de revenus mesurables.
À plus long terme, des règles plus claires pour les stablecoins, des services institutionnels de conservation et de règlement, ainsi que des revenus avérés issus des produits d’IA pourraient favoriser l’adoption et profiter aux projets ayant de véritables utilisateurs et des mécanismes durables de génération de frais ou de valeur pour le jeton. À l’inverse, des retards législatifs, une faible demande de transactions effectuées par des agents ou une baisse de l’activité de négociation pourraient fragiliser ces attentes. Les acteurs du marché devraient distinguer les projets annoncés des produits effectivement déployés, ainsi que les revenus déclarés par les entreprises de ceux vérifiés de manière indépendante.