Les dépenses des PAC crypto atteignent 176 millions de dollars tandis que le CLARITY est au point mort
Selon Reuters, des groupes politiques liés aux cryptomonnaies ont dépensé environ 176 millions de dollars dans plus de 100 compétitions électorales des élections de mi-mandat américaines, jusqu’au 20 octobre. Fairshake et ses organisations affiliées ont représenté quelque 150,8 millions de dollars ; Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz figuraient parmi les principaux bailleurs de fonds. Fairshake affirme que 53 des 58 candidats qu’elle a soutenus lors de primaires ou d’élections spéciales ont été élus, dont un groupe de 32 représentants sortants qui avaient appuyé le CLARITY Act. Ces dépenses visent à renforcer le soutien politique aux actifs numériques, mais ne garantissent pas de votes en faveur d’une législation précise. Le CLARITY Act, qui définirait les règles du marché des actifs numériques et répartirait la supervision entre la SEC et la CFTC, est resté bloqué après l’échec d’un vote de procédure le 15 septembre, par 49 voix contre 50, loin du seuil habituel de 60 voix. Le GENIUS Act de 2025 a déjà établi un cadre fédéral pour les stablecoins. L’estimation des dépenses de Reuters porte sur plusieurs élections et comités ; les transferts entre Fairshake et ses organisations affiliées ont peut-être été comptabilisés plusieurs fois. Le soutien du public aux cryptomonnaies semble également limité : une enquête d’Ipsos a révélé que 22 % des personnes interrogées en avaient détenu ou utilisé, tandis que 13 % ont déclaré que les questions liées aux cryptomonnaies comptaient dans le choix d’un candidat. Les traders suivront les résultats des élections du 3 novembre et les négociations ultérieures au Sénat. Les dépenses des PAC liés aux cryptomonnaies pourraient améliorer l’accès du secteur aux décideurs politiques, mais elles ne fournissent aucun signal clair sur les prix à court terme ; la réglementation reste incertaine.
Neutral
Les dépenses de campagne rapportées ne modifient directement ni l’offre, ni la demande, ni l’utilisation à court terme d’une cryptomonnaie particulière ; elles ne constituent donc pas un catalyseur de prix autonome et clairement identifiable. À court terme, l’échec du vote de procédure sur le CLARITY Act et l’incertitude entourant les futures négociations au Sénat pourraient inciter les traders à rester prudents face aux risques réglementaires aux États-Unis. Les dépenses politiques et les victoires de candidats peuvent améliorer l’accès du secteur aux décideurs politiques, mais elles ne garantissent ni l’adoption d’une loi ni des dispositions finales favorables aux marchés des cryptomonnaies. À plus long terme, le cadre applicable aux stablecoins prévu par le GENIUS Act de 2025, ainsi que toute future loi sur la structure des marchés, pourrait influer sur la participation des institutions et la confiance. Toutefois, les résultats électoraux, les négociations législatives et le soutien du public restent incertains, tandis que les chiffres des dépenses rapportés peuvent inclure des transferts comptabilisés plusieurs fois. Comme pour les autres actualités politiques et réglementaires de ce type, toute réaction des prix dépendra probablement de progrès législatifs concrets plutôt que des seules dépenses de campagne. Dans l’ensemble, cette nouvelle est pertinente pour le sentiment à l’égard de la réglementation, mais n’indique pas clairement une direction pour les prix des cryptomonnaies.