Hiniling ng Blockchain Association sa Senado na huwag palawakin ang pagbabawal sa kita ng GENIUS stablecoin
Hinimok ng Blockchain Association, kasama ang higit sa 125 crypto at fintech na grupo, ang Senate Banking Committee na huwag palawakin ang pagbabawal ng GENIUS Act na pipigilan ang mga issuer ng stablecoin na magbayad ng kita upang saklawin din ang third‑party platforms (exchanges, wallets, apps). Ipinagbabawal ng GENIUS Act ang pinahihintulutang stablecoin issuer na direktang magbayad ng interes ngunit—ayon sa interpretasyon ng industriya—papayagan pa rin nito ang mga platform na mag-alok ng mga reward sa mga holder. Iginiit ng mga banking trade group, na pinangunahan ng American Bankers Association, na ang pagpayag sa third‑party rewards ay maglilihis sa batas at maaaring mag‑drain ng bank deposits; binanggit nila ang modelling ng Treasury na sa ilang scenario maaaring hilahin ng stablecoins ang malaking halaga mula sa bank deposits. Nagbabala ang Blockchain Association na ang pagpapalawig ng pagbabawal sa mga platform at partner ay magpapatibay sa mga incumbent banks, magpapababa ng kompetisyon, hahadlangan ang inobasyon, at makakasama sa mga serbisyong itinayo sa yield‑bearing stablecoins at platform rewards. Tinitingnan ng Senate Banking staff ang mga liham mula sa magkabilang panig bago ang mga pagdinig, at ang mga regulator na gumagawa ng implementing rules (kabilang ang kamakailang FDIC proposals na nagpapahintulot sa mga bangko na mag‑isyu ng stablecoins sa pamamagitan ng supervised subsidiaries) ay nasa ilalim ng pressure na pigilan ang pag‑evasion nang hindi sinasadyang binibigyan ng pabor ang incumbent banks. Para sa mga trader: maaaring makaapekto ang mga kinalabasan sa mga inaalok na produkto at dynamics ng kompetisyon para sa mga exchange at yield products — ang set ng patakaran na naglilimita sa platform rewards ay maaaring magpababa ng competitive pressure sa bank‑linked stablecoins at mag‑compress ng yields na available sa crypto ecosystem.
Neutral
Malamang na neutral ang agarang epekto sa merkado dahil ang balita ay tungkol sa debate sa regulasyon at pagbuo ng mga panuntunan, hindi isang ipinatupad na batas. Nakatatagpo ang mga mangangalakal ng kawalan ng katiyakan sa polisiya: kung pipigilan ng mga regulator o mambabatas ang mga gantimpala sa antas ng platform, ang mga yield sa mga produktong stablecoin na inaalok ng mga palitan at app ay magko‑compress, na maaaring magbawas ng demand para sa mga yield‑bearing stablecoin at paboran ang mga stablecoin na inisyu o sinusuportahan ng bangko. Ang kinalabasan na iyon ay bearish para sa mga platform na nakikipagkumpitensya gamit ang mga gantimpala at para sa mga token na konektado sa mga produktong nagbibigay ng yield. Sa kabilang banda, kung ang restriksyon ay limitado lamang sa mga issuer at maaaring magpatuloy ang mga platform sa pag-aalok ng gantimpala, mananatili ang kompetisyon at mga yield — isang neutral‑hanggang‑kaunting‑bullish na kinalabasan para sa mga palitan at produktong nagbibigay ng yield. Sa maikling termino, asahan ang mas mataas na volatility sa paligid ng mga pagdinig ng komite at mga panukala ng regulasyon habang ipinapresyo ng mga kalahok sa merkado ang panganib ng regulasyon. Sa mas mahabang panahon, makakaapekto ang desisyon sa disenyo ng produkto, konsentrasyon ng merkado, at daloy ng kapital sa pagitan ng mga crypto platform at mga nakatatag na bangko — posibleng ilipat ang liquidity sa mga bank‑linked stablecoin kung kukurangan ang mga gantimpala ng platform. Dahil isyung pormal at pinagtatalunan, hindi malinaw ang agarang direksyon ng presyo; dapat subaybayan ng mga mangangalakal ang mga tekstong lehislatura, gabay ng regulator (FDIC, Treasury), at mga pahayag mula sa malalaking palitan.