Cryptomarketmakers hebben duidelijke regels nodig om marktmanipulatie tegen te gaan
Een analyse van Tiger Research stelt dat marketmakers in crypto essentiële liquiditeit bieden, maar vaak worden verward met bedrijven die prijzen manipuleren of handelsvolumes vervalsen. Echte marketmaking kan de spreads en slippage verkleinen en handelaren helpen kopen of verkopen zonder op een tegenpartij te hoeven wachten. Ook kan deze activiteit bijdragen aan ordelijkere tokenmarkten.
Volgens het artikel ontbreken op de cryptomarkt duidelijke normen voor marketmakingcontracten, informatieverstrekking en toezicht. Risico’s zijn onder meer niet-openbaar gemaakte afspraken of belangenconflicten, handelsbedrijven die aan beurzen zijn gelieerd en een voorkeursbehandeling krijgen, en marketmakers die tijdens scherpe koersdalingen hun noteringen intrekken. Het artikel verwijst naar de MOVE-tokenzaak, waarin een tussenpersoon naar verluidt beide kanten van een liquiditeitsovereenkomst vertegenwoordigde en tokens werden verkocht op een markt met weinig vraag. Ook worden de ineenstorting van FTX-Alameda en de Gotbit-zaak genoemd, waarin sprake is van vermeende washtrading.
De analyse adviseert om de werkelijke diepte van het orderboek, spreads, slippage en de beschikbaarheid van zowel koop- als verkoopnoteringen te beoordelen, in plaats van alleen naar het handelsvolume te kijken. Ook pleit zij voor transparante contracten, waarborgen tegen belangenconflicten en duidelijke verplichtingen en prikkels voor marketmakers tijdens marktstress. Deze voorstellen kunnen het vertrouwen en de marktstabiliteit verbeteren, maar het artikel meldt geen nieuwe marktbrede regel of onmiddellijke verandering in de handelsomstandigheden.
Neutral
Het artikel is een sectoranalyse en een reeks aanbevelingen voor regelgeving, geen nieuws over een regel die van kracht wordt of een verandering in de fundamentele kenmerken van een specifieke token. De directe impact op de handel op korte termijn is daarom waarschijnlijk beperkt. Handelaren kunnen meer aandacht besteden aan de diepte van het orderboek, spreads, slippage en de beschikbaarheid van quotes, vooral bij kleinere tokens en markten met weinig liquiditeit. Het MOVE-incident en de ineenstorting van FTX-Alameda laten zien hoe ondoorzichtige afspraken en belangenconflicten het vertrouwen kunnen ondermijnen, maar bewijzen niet dat de markt als geheel onmiddellijk verandert.
Op korte termijn kan de hernieuwde aandacht voor marketmakers leiden tot meer terughoudendheid ten aanzien van tokens met een ongewoon hoog gerapporteerd handelsvolume maar ondiepe orderboeken. Tijdens scherpe verkoopgolven kunnen twijfels over de vraag of liquiditeit beschikbaar blijft de volatiliteit ook versterken. Op langere termijn kunnen transparante contracten, betekenisvolle informatieverstrekking en afdwingbare quotestandaarden helpen om echte liquiditeitsverschaffing te onderscheiden van wash trading en de veerkracht van de markt te vergroten. Strengere eisen kunnen echter de nalevingskosten verhogen of het aantal aanbieders verminderen, waardoor de liquiditeit op sommige markten mogelijk afneemt. Per saldo wijst het artikel zowel op mogelijke verbeteringen als op overgangsrisico’s, zonder een duidelijke richtinggevende katalysator voor cryptoprijzen te bieden; neutraal is de meest passende beoordeling.