Animatorzy rynku kryptowalut potrzebują jasnych zasad, by ograniczyć manipulacje
Analiza Tiger Research wskazuje, że animatorzy rynku kryptowalut zapewniają niezbędną płynność, ale często są myleni z firmami manipulującymi cenami lub sztucznie zawyżającymi wolumen obrotu. Rzetelne animowanie rynku może zmniejszać spready i poślizg cenowy, a także umożliwiać inwestorom kupno lub sprzedaż bez czekania na kontrahenta. Może również przyczyniać się do bardziej uporządkowanego funkcjonowania rynków tokenów.
Artykuł stwierdza, że na rynku kryptowalut brakuje jasnych standardów dotyczących umów o animowanie rynku, ujawniania informacji i nadzoru. Do zagrożeń należą nieujawnione ustalenia lub konflikty interesów, powiązane z giełdami firmy tradingowe otrzymujące specjalne traktowanie oraz wycofywanie kwotowań przez animatorów rynku podczas gwałtownych wyprzedaży. Przywołano przypadek tokena MOVE, w którym pośrednik miał rzekomo obsługiwać obie strony umowy dotyczącej płynności, a tokeny sprzedawano na rynku o niewielkim popycie. Wspomniano również o upadku FTX-Alameda i sprawie Gotbit związanej z zarzutami wash tradingu.
Analiza zaleca ocenianie rzeczywistej głębokości arkusza zleceń, spreadów, poślizgu cenowego oraz dostępności kwotowań zarówno po stronie kupna, jak i sprzedaży, zamiast opierania się wyłącznie na wolumenie obrotu. Postuluje także przejrzyste umowy, zabezpieczenia przed konfliktami interesów oraz jasno określone obowiązki i zachęty dla animatorów rynku w okresach napięć rynkowych. Propozycje te mogłyby zwiększyć zaufanie i stabilność rynku, jednak artykuł nie informuje o wprowadzeniu nowej zasady obejmującej cały rynek ani o natychmiastowej zmianie warunków handlu.
Neutral
Artykuł jest analizą branży i zestawem zaleceń regulacyjnych, a nie informacją o wejściu w życie przepisu ani o zmianie fundamentów konkretnego tokena. Dlatego jego bezpośredni wpływ na handel w krótkim terminie będzie prawdopodobnie ograniczony. Inwestorzy mogą zwracać większą uwagę na głębokość arkusza zleceń, spready, poślizg cenowy i dostępność kwotowań, zwłaszcza w przypadku mniejszych tokenów i rynków o niskiej płynności. Przypadek MOVE oraz upadek FTX-Alameda pokazują, jak nieprzejrzyste układy i konflikty interesów mogą podważać zaufanie, ale nie dowodzą, że na całym rynku zachodzi natychmiastowa zmiana.
W krótkim terminie ponowne zainteresowanie działalnością animatorów rynku może zwiększyć ostrożność wobec tokenów o nietypowo wysokim raportowanym wolumenie, ale płytkich arkuszach zleceń. Podczas gwałtownych wyprzedaży wątpliwości dotyczące tego, czy płynność pozostanie dostępna, mogą dodatkowo nasilać zmienność. W dłuższej perspektywie przejrzyste umowy, istotne ujawnianie informacji i egzekwowalne standardy kwotowania mogłyby odróżnić rzeczywiste zapewnianie płynności od pozornego obrotu i zwiększyć odporność rynku. Surowsze wymogi mogą jednak podnieść koszty przestrzegania przepisów lub zmniejszyć liczbę dostawców, co potencjalnie osłabi płynność na niektórych rynkach. Ogólnie artykuł wskazuje zarówno na możliwe usprawnienia, jak i ryzyko związane z okresem przejściowym, nie przedstawiając wyraźnego czynnika wpływającego na kierunek cen kryptowalut; najwłaściwsza ocena to neutralna.