Криптовалютным маркетмейкерам нужны чёткие правила для предотвращения манипулирования рынком
В аналитическом материале Tiger Research утверждается, что маркетмейкеры на криптовалютном рынке обеспечивают важную ликвидность, однако их часто путают с компаниями, которые манипулируют ценами или искусственно создают торговый объём. Добросовестный маркетмейкинг может сокращать спреды и проскальзывание, помогая трейдерам покупать или продавать активы, не дожидаясь контрагента. Он также может способствовать более упорядоченной торговле токенами.
В статье говорится, что на криптовалютном рынке отсутствуют чёткие стандарты для договоров о маркетмейкинге, раскрытия информации и надзора. К числу рисков относятся нераскрытые соглашения или конфликты интересов, особые условия для торговых компаний, связанных с биржами, а также снятие маркетмейкерами заявок во время резких распродаж. В качестве примера приводится случай с токеном MOVE: посредник, предположительно, представлял обе стороны соглашения о поддержании ликвидности, а токены продавались на рынке с низким спросом. Также упоминаются крах FTX-Alameda и дело Gotbit, связанное с предполагаемой имитацией торгов для создания фиктивного объёма.
В анализе рекомендуется оценивать реальную глубину книги заявок, спреды, проскальзывание и наличие котировок как на покупку, так и на продажу, а не ориентироваться только на торговый объём. Кроме того, предлагаются прозрачные договоры, меры защиты от конфликтов интересов, а также чёткие обязанности и стимулы для маркетмейкеров в периоды рыночного стресса. Эти предложения могут повысить доверие и устойчивость рынка, однако статья не сообщает о введении нового правила для всего рынка или о немедленном изменении условий торговли.
Neutral
Статья представляет собой отраслевой анализ и набор рекомендаций по регулированию, а не новость о вступлении правила в силу или изменении фундаментальных факторов конкретного токена. Поэтому её прямое влияние на торговлю в краткосрочной перспективе, вероятно, будет ограниченным. Трейдеры могут уделять больше внимания глубине книги заявок, спредам, проскальзыванию и доступности котировок, особенно для небольших токенов и рынков с низкой ликвидностью. Эпизод с MOVE и крах FTX-Alameda показывают, как непрозрачные договорённости и конфликты интересов могут подрывать доверие, но не свидетельствуют о немедленных изменениях на всём рынке.
В краткосрочной перспективе усиление контроля за деятельностью маркетмейкеров может повысить осторожность в отношении токенов с необычно высоким заявленным объёмом торгов, но неглубокими книгами заявок. Во время резких распродаж сомнения в том, сохранится ли доступ к ликвидности, также могут усилить волатильность. В долгосрочной перспективе прозрачные договоры, существенное раскрытие информации и обязательные к исполнению стандарты котирования могли бы отличить реальное предоставление ликвидности от фиктивной торговли и повысить устойчивость рынка. Однако более строгие требования могут увеличить расходы на соблюдение норм или сократить число поставщиков услуг, что потенциально ослабит ликвидность на некоторых рынках. В целом статья указывает как на возможные улучшения, так и на риски переходного периода, не предлагая чёткого направленного катализатора для цен криптовалют; наиболее уместная оценка — нейтральная.