Los creadores de mercado de criptomonedas afrontan problemas de confianza y lagunas regulatorias
Los creadores de mercado de criptomonedas atraviesan una crisis de confianza porque el sector carece de normas claras que definan qué constituye una creación de mercado legítima. Algunas empresas utilizan esta etiqueta para encubrir la manipulación de precios o la generación artificial de volumen de negociación, lo que refuerza la desconfianza de los operadores hacia los creadores de mercado. Estas prácticas son distintas de la auténtica creación de mercado, que aporta liquidez mediante cotizaciones de compra y venta y puede contribuir al buen funcionamiento de los mercados.
A diferencia de los mercados bursátiles tradicionales, los mercados de criptomonedas suelen carecer de contratos transparentes, requisitos de acceso y obligaciones definidas para los creadores de mercado. Los acuerdos no publicados entre emisores de tokens y empresas de negociación, así como el hecho de que las propias plataformas de intercambio asuman funciones de creación de mercado, aumentan la preocupación. El artículo señala que colocar órdenes con fondos propios no es ilegal por sí mismo y que modificar o cancelar órdenes con frecuencia puede formar parte de la gestión habitual del riesgo.
Un caso surcoreano ilustra los riesgos de la falta de normas claras: en 2021, los reguladores propusieron inicialmente multas por un total de 48.700 millones de wones (unos 35 millones de dólares) contra nueve empresas de valores por sus órdenes de creación de mercado. En 2022, las autoridades concluyeron que las empresas no habían actuado ilegalmente, tras un año en el que los creadores de mercado se habían retirado. El artículo sostiene que los reguladores de criptomonedas deberían evaluar la intención genuina de negociar, el cumplimiento de los contratos y de las normas de gestión del riesgo, la oferta de cotizaciones de compra y venta y si la actividad reduce el riesgo, en lugar de basarse únicamente en las tasas de cancelación. Unas normas más claras podrían ayudar a recuperar la confianza y favorecer la liquidez del mercado.
Neutral
El artículo informa de un problema estructural y defiende la necesidad de reglas más claras; no describe una nueva medida de ejecución, un cambio en los fundamentos de los tokens ni un cambio inmediato en la liquidez del mercado. Por tanto, se espera que su efecto directo sobre los precios generales de las criptomonedas sea neutral.
A corto plazo, los operadores podrían seguir mostrándose cautelosos respecto a la liquidez de los tokens recién cotizados o con poca negociación. La preocupación de que la creación legítima de mercado pueda confundirse con manipulación también podría aumentar el escrutinio de la profundidad del libro de órdenes, los diferenciales y los cambios bruscos en el volumen de negociación. Si los creadores de mercado se retiran ante la incertidumbre regulatoria, algunos activos podrían sufrir diferenciales más amplios, mayor deslizamiento y movimientos de precios más bruscos, aunque el artículo no demuestra que se esté produciendo una retirada inmediata en todo el mercado de las criptomonedas.
A largo plazo, unas normas claras y aplicadas de manera coherente podrían diferenciar la provisión genuina de liquidez en ambos sentidos de la actividad manipuladora. Esto podría reforzar la confianza, animar a los creadores de mercado responsables a participar y favorecer una negociación más ordenada. El caso de valores de Corea del Sur sirve de advertencia paralela: los reguladores propusieron inicialmente sanciones sustanciales, pero más tarde concluyeron que no había habido infracción, mientras que la actividad de creación de mercado se interrumpió durante la investigación. El caso muestra cómo unas normas ambiguas pueden perturbar la liquidez incluso cuando, en última instancia, no se determina que las empresas hayan actuado ilegalmente. Los operadores deberían seguir de cerca las directrices regulatorias, la información divulgada por las plataformas de intercambio, los diferenciales, la profundidad del libro de órdenes y la calidad del volumen. El impacto probable dependerá de que las futuras normas protejan la integridad del mercado sin desalentar a los proveedores legítimos de liquidez.