Pembuat pasaran kripto berdepan masalah kepercayaan dan jurang peraturan
Pembuat pasaran kripto berdepan krisis kepercayaan kerana industri ini tidak mempunyai piawaian yang jelas untuk kegiatan pembuat pasaran yang sah. Sesetengah firma menggunakan gelaran itu untuk menyembunyikan manipulasi harga atau jumlah dagangan buatan, sekali gus mengukuhkan kecurigaan pedagang terhadap pembuat pasaran. Perbuatan sedemikian berbeza daripada kegiatan pembuat pasaran yang tulen, yang menyediakan kecairan melalui sebut harga beli dan jual serta boleh membantu pasaran berfungsi dengan lancar.
Tidak seperti pasaran saham tradisional, pasaran kripto sering kekurangan kontrak yang telus, syarat untuk menyertai pasaran dan kewajipan pembuat pasaran yang ditetapkan dengan jelas. Perjanjian yang tidak diterbitkan antara penerbit token dengan firma perdagangan, serta bursa yang turut memainkan peranan sebagai pembuat pasaran, menambahkan kebimbangan. Artikel itu menyatakan bahawa meletakkan pesanan menggunakan dana sendiri tidak semestinya menyalahi undang-undang, dan perubahan atau pembatalan pesanan yang kerap boleh menjadi sebahagian daripada pengurusan risiko biasa.
Satu kes di Korea Selatan menunjukkan risiko peraturan yang tidak jelas: pada 2021, pengawal selia pada mulanya mencadangkan denda berjumlah 48.7 bilion won (kira-kira AS$35 juta) terhadap sembilan firma sekuriti berhubung pesanan pembuat pasaran mereka. Pada 2022, pihak berkuasa menyimpulkan bahawa firma-firma itu tidak bertindak secara haram, selepas pembuat pasaran berundur selama setahun. Artikel itu berhujah bahawa pengawal selia kripto harus menilai niat dagangan yang sebenar, pematuhan terhadap kontrak dan pengurusan risiko, penyediaan sebut harga beli dan jual, serta sama ada aktiviti tersebut mengurangkan risiko—bukan bergantung pada kadar pembatalan semata-mata. Piawaian yang lebih jelas boleh membantu memulihkan keyakinan dan menyokong kecairan pasaran.
Neutral
Artikel ini melaporkan masalah struktur dan berhujah agar peraturan diperjelas; artikel ini tidak menerangkan tindakan penguatkuasaan baharu, perubahan pada asas-asas token atau perubahan serta-merta dalam kecairan pasaran. Oleh itu, kesan langsung yang dijangka terhadap harga kripto secara keseluruhan adalah neutral.
Dalam jangka pendek, pedagang mungkin kekal berhati-hati terhadap kecairan token yang baru disenaraikan atau kurang aktif didagangkan. Kebimbangan bahawa aktiviti pembentukan pasaran yang sah boleh disalah anggap sebagai manipulasi juga mungkin meningkatkan penelitian terhadap kedalaman buku pesanan, spread dan perubahan mendadak dalam volum dagangan. Jika pembentuk pasaran berundur akibat ketidakpastian kawal selia, sesetengah aset mungkin mengalami spread yang lebih luas, gelinciran harga yang lebih besar dan pergerakan harga yang lebih ketara. Namun, artikel ini tidak membuktikan bahawa pengunduran serta-merta seperti itu sedang berlaku merentas pasaran kripto.
Dalam jangka panjang, piawaian yang jelas dan dilaksanakan secara konsisten boleh membezakan penyediaan kecairan dua hala yang tulen daripada aktiviti manipulatif. Hal ini boleh meningkatkan keyakinan, menggalakkan pembentuk pasaran yang bertanggungjawab untuk mengambil bahagian dan menyokong dagangan yang lebih teratur. Kes sekuriti Korea Selatan merupakan perbandingan yang wajar dijadikan peringatan: pengawal selia pada mulanya mencadangkan penalti yang besar, tetapi kemudian mendapati tiada salah laku, sedangkan aktiviti pembentukan pasaran terganggu sepanjang tempoh semakan. Kes itu menunjukkan bagaimana peraturan yang kabur boleh menjejaskan kecairan walaupun syarikat akhirnya tidak didapati bertindak secara haram. Pedagang wajar memantau panduan kawal selia, pendedahan bursa, spread, kedalaman buku pesanan dan kualiti volum. Kesan yang mungkin berlaku bergantung pada sama ada peraturan akan datang dapat melindungi integriti pasaran tanpa menghalang penyedia kecairan yang sah.