Animatorzy rynku kryptowalut zmagają się z brakiem zaufania i lukami regulacyjnymi
Animatorzy rynku kryptowalut mierzą się z kryzysem zaufania, ponieważ w branży brakuje jasnych standardów określających, na czym polega legalne animowanie rynku. Niektóre firmy używają tej nazwy, by ukryć manipulowanie cenami lub sztuczne generowanie obrotu, co pogłębia nieufność traderów wobec animatorów rynku. Takie działania różnią się od rzeczywistego animowania rynku, które zapewnia płynność poprzez dwustronne kwotowania i może pomagać w sprawnym funkcjonowaniu rynków.
W przeciwieństwie do tradycyjnych rynków akcji, rynki kryptowalut często nie mają przejrzystych umów, wymogów dotyczących dopuszczenia do działalności ani jasno określonych obowiązków animatorów rynku. Obawy zwiększają nieujawnione porozumienia między emitentami tokenów a firmami handlowymi, a także sytuacje, w których giełdy same pełnią funkcję animatorów rynku. Artykuł zauważa, że składanie zleceń z własnych środków nie jest samo w sobie nielegalne, a częste zmiany lub anulowanie zleceń mogą stanowić element rutynowego zarządzania ryzykiem.
Przypadek z Korei Południowej pokazuje zagrożenia wynikające z niejasnych zasad: w 2021 roku organy regulacyjne początkowo zaproponowały kary o łącznej wysokości 48,7 mld wonów (około 35 mln dolarów) dla dziewięciu firm maklerskich za ich zlecenia związane z animowaniem rynku. W 2022 roku władze uznały, że firmy nie działały niezgodnie z prawem — po roku, w którym animatorzy rynku wycofali się z działalności. Artykuł argumentuje, że regulatorzy rynku kryptowalut powinni oceniać rzeczywisty zamiar zawierania transakcji, przestrzeganie umów i zasad zarządzania ryzykiem, oferowanie dwustronnych kwotowań oraz to, czy dana działalność ogranicza ryzyko, zamiast polegać wyłącznie na wskaźnikach anulowania zleceń. Jaśniejsze standardy mogłyby pomóc odbudować zaufanie i wesprzeć płynność rynku.
Neutral
Artykuł opisuje problem strukturalny i postuluje wprowadzenie jaśniejszych zasad; nie przedstawia nowego działania egzekucyjnego, zmiany w fundamentach tokenów ani natychmiastowej zmiany płynności rynku. Dlatego oczekiwany bezpośredni wpływ na ogólne ceny kryptowalut jest neutralny.
W krótkim terminie traderzy mogą nadal ostrożnie podchodzić do płynności nowo notowanych lub rzadko handlowanych tokenów. Obawa, że legalne animowanie rynku może zostać uznane za manipulację, może również zwiększyć kontrolę głębokości arkusza zleceń, spreadów oraz nagłych zmian wolumenu obrotu. Jeśli animatorzy rynku wycofają się z powodu niepewności regulacyjnej, spready niektórych aktywów mogą się zwiększyć, poślizg cenowy może wzrosnąć, a ruchy cen stać się gwałtowniejsze. Artykuł nie potwierdza jednak, że takie natychmiastowe wycofywanie się ma miejsce na całym rynku kryptowalut.
W dłuższej perspektywie jasne i konsekwentnie stosowane standardy mogą pomóc odróżnić rzeczywiste zapewnianie płynności po obu stronach rynku od działań manipulacyjnych. Może to zwiększyć zaufanie, zachęcić odpowiedzialnych animatorów rynku do udziału i wspierać bardziej uporządkowany handel. Sprawa dotycząca papierów wartościowych w Korei Południowej stanowi pouczający przykład: początkowo organy regulacyjne zaproponowały znaczne kary, lecz później uznały, że nie doszło do naruszenia, a w czasie postępowania działalność animatorów rynku została przerwana. Pokazuje to, że niejednoznaczne przepisy mogą zakłócać płynność, nawet jeśli ostatecznie nie stwierdza się, że firmy działały niezgodnie z prawem. Traderzy powinni śledzić wytyczne organów regulacyjnych, komunikaty giełd, spready, głębokość arkusza zleceń oraz jakość wolumenu obrotu. Prawdopodobny wpływ będzie zależał od tego, czy przyszłe przepisy ochronią integralność rynku, nie zniechęcając przy tym legalnych dostawców płynności.