Các nhà tạo lập thị trường tiền mã hóa đối mặt với khoảng trống về niềm tin và quy định
Các nhà tạo lập thị trường tiền mã hóa đang đối mặt với khủng hoảng niềm tin vì ngành này thiếu những tiêu chuẩn rõ ràng để xác định hoạt động tạo lập thị trường hợp pháp. Một số công ty dùng danh xưng này để che đậy hành vi thao túng giá hoặc tạo khối lượng giao dịch giả tạo, khiến các nhà giao dịch càng nghi ngờ nhà tạo lập thị trường. Những hành vi đó khác với hoạt động tạo lập thị trường thực sự, vốn cung cấp thanh khoản thông qua báo giá hai chiều và có thể giúp thị trường vận hành trơn tru.
Khác với thị trường chứng khoán truyền thống, thị trường tiền mã hóa thường thiếu các hợp đồng minh bạch, điều kiện tham gia và nghĩa vụ được xác định rõ đối với nhà tạo lập thị trường. Các thỏa thuận không được công bố giữa đơn vị phát hành token và công ty giao dịch, cùng việc các sàn giao dịch đảm nhiệm vai trò tạo lập thị trường, càng làm dấy lên lo ngại. Bài viết lưu ý rằng việc đặt lệnh bằng vốn của chính mình không tự thân là bất hợp pháp, và việc thường xuyên sửa đổi hoặc hủy lệnh có thể là một phần của hoạt động quản trị rủi ro thông thường.
Một vụ việc ở Hàn Quốc cho thấy rủi ro của các quy định thiếu rõ ràng: năm 2021, cơ quan quản lý ban đầu đề xuất tổng mức phạt 48,7 tỷ won (khoảng 35 triệu USD) đối với chín công ty chứng khoán liên quan đến các lệnh tạo lập thị trường. Đến năm 2022, nhà chức trách kết luận các công ty không hành động trái pháp luật, sau một năm các nhà tạo lập thị trường rút lui. Bài viết cho rằng cơ quan quản lý tiền mã hóa nên đánh giá ý định giao dịch thực sự, việc tuân thủ hợp đồng và quy trình quản trị rủi ro, việc cung cấp báo giá hai chiều và liệu hoạt động đó có giúp giảm rủi ro hay không — thay vì chỉ dựa vào tỷ lệ hủy lệnh. Các tiêu chuẩn rõ ràng hơn có thể giúp khôi phục niềm tin và hỗ trợ thanh khoản thị trường.
Neutral
Bài viết phản ánh một vấn đề mang tính cơ cấu và lập luận rằng cần có các quy định rõ ràng hơn; bài viết không đề cập đến một động thái thực thi mới, sự thay đổi trong các yếu tố nền tảng của token hay biến động tức thời về thanh khoản thị trường. Vì vậy, tác động trực tiếp được dự đoán đối với mặt bằng giá tiền mã hóa là trung tính.
Trong ngắn hạn, nhà giao dịch có thể vẫn thận trọng về thanh khoản của các token mới được niêm yết hoặc có khối lượng giao dịch thấp. Lo ngại rằng hoạt động tạo lập thị trường hợp pháp có thể bị nhầm là hành vi thao túng cũng có thể khiến người ta giám sát kỹ hơn độ sâu sổ lệnh, chênh lệch giá mua-bán và những thay đổi đột ngột về khối lượng giao dịch. Nếu các nhà tạo lập thị trường rút lui do bất ổn pháp lý, một số tài sản có thể có mức chênh lệch giá mua-bán rộng hơn, trượt giá lớn hơn và biến động giá mạnh hơn, dù bài viết không chứng minh rằng việc rút lui như vậy đang diễn ra ngay lập tức trên toàn thị trường tiền mã hóa.
Về dài hạn, các tiêu chuẩn rõ ràng và được áp dụng nhất quán có thể phân biệt việc cung cấp thanh khoản thực sự ở cả hai chiều với hoạt động thao túng. Điều đó có thể củng cố niềm tin, khuyến khích các nhà tạo lập thị trường có trách nhiệm tham gia và hỗ trợ giao dịch có trật tự hơn. Vụ việc liên quan đến chứng khoán tại Hàn Quốc là một trường hợp tương tự mang tính cảnh báo: ban đầu, cơ quan quản lý đề xuất các mức phạt đáng kể, nhưng sau đó kết luận không có hành vi sai phạm, trong khi hoạt động tạo lập thị trường bị gián đoạn trong quá trình xem xét. Vụ việc cho thấy các quy định thiếu rõ ràng có thể làm gián đoạn thanh khoản ngay cả khi cuối cùng doanh nghiệp không bị kết luận là đã hành động trái pháp luật. Nhà giao dịch nên theo dõi hướng dẫn của cơ quan quản lý, thông tin công bố của các sàn giao dịch, chênh lệch giá mua-bán, độ sâu sổ lệnh và chất lượng khối lượng giao dịch. Tác động có khả năng xảy ra sẽ phụ thuộc vào việc các quy định trong tương lai có bảo vệ được tính toàn vẹn của thị trường mà không làm nản lòng những nhà cung cấp thanh khoản hợp pháp hay không.