Kryptogruppen geben 176 Millionen Dollar aus, während der CLARITY Act ins Stocken gerät
Kryptogruppen und Unternehmen gaben vor den Zwischenwahlen am 3. November rund 176 Millionen US-Dollar für mehr als 100 Wahlkämpfe um Sitze im US-Kongress aus, um die Regulierung von Kryptowährungen zu beeinflussen. Fairshake und angeschlossene Ausschüsse kamen bis zum 20. Oktober auf Ausgaben von rund 150,8 Millionen US-Dollar; andere Kryptogruppen gaben weitere 25 Millionen US-Dollar aus. Zu den in der Berichterstattung genannten großen Geldgebern gehörten Coinbase, Ripple und Andreessen Horowitz. Die Ausgaben haben bei der wichtigsten gesetzgeberischen Priorität der Branche keine Fortschritte bewirkt: dem CLARITY Act. Er soll die Regeln für Kryptobörsen und digitale Rohstoffe klarstellen und die Aufsichtszuständigkeiten von SEC und CFTC festlegen. Ein verfahrensbezogener Antrag im Senat, die Beratungen voranzubringen, scheiterte am 15. September mit 49 zu 50 Stimmen und verfehlte damit die erforderlichen 60 Stimmen; es handelte sich nicht um eine Schlussabstimmung über den Gesetzentwurf. Streit über Ethik, Schutzmaßnahmen und Regulierungsbefugnisse hat die Gespräche ins Stocken gebracht. Die Wahlen könnten die künftige Kryptopolitik beeinflussen, während die SEC weiter an Regeln arbeitet. Für Händler signalisieren die politischen Ausgaben anhaltende Bemühungen, die Regulierung mitzugestalten; der Stillstand beim Gesetzentwurf lässt die Aussichten jedoch ungewiss.
Neutral
Die Nachricht betrifft politischen Einfluss und die Aussichten für die Regulierung, nicht eine direkte Veränderung der Grundlagen oder der Nutzung einer bestimmten Kryptowährung. Daher dürfte sich ihre unmittelbare Auswirkung auf den Kurs von BTC oder XRP in Grenzen halten. Kurzfristig könnten Händler auf wahlbezogene Schlagzeilen und veränderte Erwartungen hinsichtlich der US-Kryptoregeln reagieren. Das könnte die Volatilität erhöhen, ohne eine klare Richtung vorzugeben. Langfristig könnte die Verabschiedung von Gesetzen, die die Aufsicht klarer regeln, die regulatorische Unsicherheit verringern und das Marktvertrauen stärken; anhaltende Verzögerungen könnten die Unsicherheit hingegen verlängern. Die Ausgaben allein garantieren jedoch weder die Verabschiedung von Gesetzen noch ein bestimmtes Ergebnis. Sie sind daher für keinen der beiden Vermögenswerte ein verlässliches eigenständiges bullisches oder bärisches Signal.