Los grupos cripto gastan 176 millones de dólares mientras se estanca la CLARITY Act
Los grupos y empresas del sector de las criptomonedas gastaron unos 176 millones de dólares en más de 100 carreras al Congreso de EE. UU. antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, con el objetivo de influir en la regulación de las criptomonedas. Fairshake y los comités afiliados desembolsaron unos 150,8 millones de dólares hasta el 20 de octubre, mientras que otros grupos del sector gastaron otros 25 millones. Entre los principales patrocinadores mencionados en las informaciones figuran Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz. El gasto no ha logrado avances en la principal prioridad legislativa del sector: la CLARITY Act, que aclararía las normas para las plataformas de intercambio de criptomonedas y los productos digitales, y definiría las competencias de supervisión de la SEC y la CFTC. Una moción de procedimiento del Senado para iniciar el debate fue rechazada el 15 de septiembre por 49 votos frente a 50, lejos de los 60 necesarios; no fue una votación definitiva sobre el proyecto de ley. Las discrepancias sobre ética, salvaguardias y competencias reguladoras han estancado las conversaciones. Las elecciones podrían influir en la futura política sobre criptomonedas, mientras la SEC sigue elaborando normas. Para los operadores, el gasto político refleja un esfuerzo sostenido por influir en la regulación, pero el estancamiento del proyecto mantiene inciertas las perspectivas.
Neutral
La noticia tiene que ver con la influencia política y las perspectivas regulatorias, no con un cambio directo en los fundamentos o el uso de una criptomoneda concreta, por lo que es probable que su impacto inmediato en el precio de BTC o XRP sea limitado. A corto plazo, los operadores podrían reaccionar a los titulares relacionados con las elecciones y a los cambios en las expectativas sobre la regulación de las criptomonedas en EE. UU., lo que podría aumentar la volatilidad sin marcar una dirección clara. A más largo plazo, la aprobación de una legislación que aclare la supervisión podría reducir la incertidumbre regulatoria y reforzar la confianza del mercado; los retrasos continuados podrían prolongar esa incertidumbre. Sin embargo, el gasto por sí solo no garantiza que se apruebe una legislación ni que se produzca un resultado concreto, por lo que no constituye una señal alcista ni bajista fiable por sí misma para ninguno de los dos activos.