Cryptogroepen geven 176 miljoen dollar uit terwijl de CLARITY Act vastloopt
Cryptogroepen en bedrijven hebben vóór de tussentijdse verkiezingen van 3 november ongeveer 176 miljoen dollar uitgegeven aan meer dan 100 verkiezingsraces voor het Amerikaanse Congres, met als doel de regelgeving voor cryptovaluta te beïnvloeden. Fairshake en aangesloten comités besteedden tot en met 20 oktober ongeveer 150,8 miljoen dollar; andere cryptogroepen gaven nog eens 25 miljoen dollar uit. In de berichtgeving genoemde belangrijke geldschieters waren Coinbase, Ripple en Andreessen Horowitz. De uitgaven hebben geen vooruitgang opgeleverd voor de belangrijkste wetgevende prioriteit van de sector: de CLARITY Act. Die wet zou de regels voor cryptobeurzen en digitale grondstoffen verduidelijken en de toezichtbevoegdheden van de SEC en de CFTC vastleggen. Een procedurele motie in de Senaat om het debat te beginnen, werd op 15 september verworpen met 49 tegen 50 stemmen, minder dan de vereiste 60; het ging niet om een definitieve stemming over het wetsvoorstel. Meningsverschillen over ethiek, waarborgen en regelgevende bevoegdheden hebben de gesprekken vastgelopen. De verkiezingen kunnen het toekomstige cryptobeleid beïnvloeden, terwijl de SEC doorgaat met het ontwikkelen van regels. Voor handelaren wijzen de politieke uitgaven op aanhoudende pogingen om de regelgeving vorm te geven, maar door de impasse rond het wetsvoorstel blijft het vooruitzicht onzeker.
Neutral
Het nieuws gaat over politieke invloed en de vooruitzichten voor regelgeving, en niet over een rechtstreekse verandering in de fundamenten of het gebruik van een specifieke cryptovaluta. Daarom is de onmiddellijke invloed op de prijs van BTC of XRP waarschijnlijk beperkt. Op korte termijn kunnen handelaren reageren op verkiezingsgerelateerde koppen en verschuivingen in de verwachtingen rond Amerikaanse cryptoregels. Dat kan de volatiliteit vergroten zonder een duidelijke richting te bepalen. Op langere termijn kan de goedkeuring van wetgeving die het toezicht verduidelijkt de onzekerheid over regelgeving verminderen en het marktvertrouwen ondersteunen; aanhoudende vertragingen kunnen de onzekerheid juist verlengen. De uitgaven op zich garanderen echter niet dat wetgeving wordt aangenomen of dat er een bepaalde uitkomst volgt. Daarom vormen ze voor geen van beide activa afzonderlijk een betrouwbaar bullish of bearish signaal.