Steuerregeln für Kryptowährungen kommen voran, während das CLARITY-Gesetz feststeckt
Die US-Kryptosteuerregeln könnten vorankommen, während die umfassendere Marktaufsicht ungeklärt bleibt. Senator Steve Daines brachte am 22. Oktober gemeinsam mit den Senatoren Cynthia Lummis, Bernie Moreno und Tim Scott den ADAPT Act ein. Der Entwurf sieht eine steuerliche Entlastung von Gewinnen oder Verlusten aus Käufen mit qualifizierten, nach dem GENIUS Act regulierten Dollar-Stablecoins sowie von zulässigen Netzwerkgebühren in Höhe von höchstens 10 US-Dollar vor. Außerdem würden die Wash-Sale- und Constructive-Sale-Regeln auf digitale Vermögenswerte ausgeweitet und die steuerliche Behandlung von Aktivitäten wie Kreditvergabe und Handel geklärt.
Unabhängig davon brachte der Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses am 16. September H.R. 10357, den Digital Asset Tax Certainty Act, mit 38 zu 5 Stimmen voran. Das gesamte Repräsentantenhaus hat den Gesetzentwurf noch nicht verabschiedet. Die Bestimmungen betreffen geringe Gebühren, Mining und Staking, Kreditvergabe, Investmentfonds und die Meldepflichten von Brokern. Eine Schätzung des Ausschusses bezifferte den Netto-Mehreinnahmen des Pakets des Repräsentantenhauses für die Haushaltsjahre 2027–2036 auf rund 500 Millionen US-Dollar. Diese Berechnung gilt nicht für den neuen Vorschlag des Senats.
Keiner der beiden Vorschläge ist Gesetz. Der Gesetzentwurf des Senats muss noch im Ausschuss behandelt und im Plenum beraten und abgestimmt werden. Beide Kammern müssen denselben Wortlaut verabschieden, bevor er dem Präsidenten vorgelegt werden kann. Die Vorschläge sind vom CLARITY Act getrennt, der die Aufsicht von SEC und CFTC über Märkte für digitale Vermögenswerte festlegen soll. Am 15. September stimmte der Senat mit 49 zu 50 Stimmen über einen Antrag ab, die Beratungen zum CLARITY Act aufzunehmen; ein Senator stimmte nicht ab. Für den Beginn der Debatte waren 60 Stimmen erforderlich. Steuergesetze können daher unabhängig davon vorankommen, lösen aber nicht die Fragen der Marktstrukturregulierung für Krypto.
Neutral
Die Nachricht ist für die Kryptomärkte neutral, da sie vorgeschlagene Steuererleichterungen und die Zustimmung eines Ausschusses des Repräsentantenhauses beschreibt, nicht aber bereits geltendes Recht. Der ADAPT Act des Senats könnte den Dokumentationsaufwand für qualifizierende Stablecoin-Zahlungen und geringe Netzwerkgebühren verringern. Das könnte die Nutzung von Stablecoins fördern und das Compliance-Umfeld mit der Zeit verbessern. Der Gesetzentwurf hat jedoch weder die Ausschussberatungen noch Abstimmungen in den Kammern abgeschlossen, und sein Umfang sowie seine Umsetzung sind weiterhin ungewiss.
Die Vorschläge umfassen auch Maßnahmen, die die Entlastung teilweise ausgleichen könnten. Eine Ausweitung der Wash-Sale- und Constructive-Sale-Regeln auf digitale Vermögenswerte könnte bestimmte Strategien zur steuerlichen Verlustverrechnung einschränken. Das würde aktive Händler betreffen und möglicherweise die Verkaufsmuster zum Jahresende verändern. Die Abstimmung im Ausschuss des Repräsentantenhauses mit 38 zu 5 Stimmen signalisiert Unterstützung in diesem Gremium, belegt aber keine Zustimmung des gesamten Repräsentantenhauses oder des Senats. Die geschätzten zusätzlichen Nettoeinnahmen von 500 Millionen Dollar beziehen sich ausschließlich auf den Vorschlag des Repräsentantenhauses und sollten nicht als finanzielle Auswirkung des ADAPT Act verstanden werden.
Für den kurzfristigen Handel ist die gesetzgeberische Unsicherheit das wichtigste Marktsignal, nicht eine direkte Veränderung der fundamentalen Eigenschaften von Token. Händler könnten auf Ausschussanhörungen, den Gesetzestext, Einnahmenschätzungen und Pläne für Abstimmungen im Plenum reagieren. Der Artikel berichtet jedoch weder von einem neuen Gesetz noch von einer unmittelbaren Änderung der Handelsberechtigungen. Dass der CLARITY Act feststeckt, bedeutet außerdem, dass Fragen zur Marktstruktur im Zuständigkeitsbereich von SEC und CFTC weiterhin getrennt und ungelöst sind. Frühere Debatten über Kryptogesetze haben oft Schlagzeilen und kurzfristige Stimmungsschwankungen ausgelöst, während nachhaltige Markteffekte von der Verabschiedung, dem endgültigen Wortlaut und der Umsetzung abhingen. Langfristig könnten klarere steuerliche Regelungen die Zahlungsnutzung und die Beteiligung institutioneller Anleger fördern. Zugleich könnten umfassendere Missbrauchsbekämpfungsregeln die Compliance-Kosten bestimmter Strategien erhöhen. Diese gemischten und bedingten Auswirkungen sprechen insgesamt für eine neutrale Einschätzung.