Avanzan las normas fiscales sobre criptomonedas mientras se estanca la Ley CLARITY
Las normas fiscales de EE. UU. sobre criptomonedas podrían avanzar mientras sigue sin resolverse la supervisión general del mercado. El senador Steve Daines, junto con las senadoras Cynthia Lummis y los senadores Bernie Moreno y Tim Scott, presentó la Ley ADAPT el 22 de octubre. La propuesta contempla exenciones de ganancias o pérdidas para compras realizadas con monedas estables en dólares sujetas a la Ley GENIUS que cumplan los requisitos, así como para comisiones de red admisibles de 10 dólares o menos. También ampliaría a los activos digitales las normas sobre ventas ficticias y ventas constructivas, y aclararía el tratamiento fiscal de actividades como los préstamos y la negociación.
Por otra parte, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes aprobó por 38 votos a 5 el proyecto H.R. 10357, la Ley de Certeza Fiscal para los Activos Digitales, el 16 de septiembre. La Cámara en pleno aún no ha aprobado el proyecto. Sus disposiciones abarcan las comisiones de pequeño importe, la minería y el staking, los préstamos, los fondos de inversión y la información que deben presentar los intermediarios. Según una estimación del comité, el paquete de la Cámara generaría un aumento neto de ingresos de unos 500 millones de dólares durante el ejercicio fiscal 2027–2036; esa estimación no se aplica a la nueva propuesta del Senado.
Ninguna de las dos iniciativas es ley. El proyecto del Senado aún necesita ser examinado y votado por el comité y el pleno, y ambas cámaras tendrían que aprobar un texto idéntico antes de que pudiera remitirse al presidente. Las propuestas son independientes de la Ley CLARITY, cuyo objetivo es definir la supervisión de la SEC y la CFTC sobre los mercados de activos digitales. El 15 de septiembre, el Senado votó 49-50, con un senador que no votó, una moción para iniciar el debate sobre CLARITY; se necesitaban 60 votos para comenzar el debate. Por tanto, la legislación fiscal podría avanzar por separado, pero no resolvería las normas sobre la estructura del mercado de criptomonedas.
Neutral
La noticia es neutral para los mercados de criptomonedas porque describe una propuesta de alivio fiscal y el avance de una iniciativa en una comisión de la Cámara de Representantes, no una política ya aprobada. La ley ADAPT del Senado podría reducir las cargas de registro para los pagos con stablecoins que cumplan los requisitos y para las pequeñas comisiones de red. Esto podría favorecer el uso de las stablecoins y mejorar con el tiempo el entorno de cumplimiento normativo. Sin embargo, el proyecto aún no ha superado las votaciones en comisión ni en el pleno, y su alcance y aplicación siguen siendo inciertos.
Las propuestas también incluyen medidas que podrían contrarrestar el alivio fiscal. La aplicación de las normas sobre ventas ficticias y ventas constructivas a los activos digitales podría limitar algunas estrategias de compensación de pérdidas fiscales, afectar a los operadores activos y modificar potencialmente las pautas de venta a final de año. El voto de 38 a 5 en la comisión de la Cámara refleja el apoyo dentro de ese panel, pero no demuestra que cuente con el respaldo del pleno de la Cámara ni del Senado. La estimación de un aumento neto de los ingresos de 500 millones de dólares corresponde específicamente a la propuesta de la Cámara y no debe considerarse el impacto fiscal de ADAPT.
A corto plazo, la principal señal para el mercado es la incertidumbre legislativa, no un cambio directo en los fundamentos de los tokens. Los operadores podrían reaccionar a las audiencias en comisión, al texto de los proyectos, a las estimaciones de ingresos y al calendario de votaciones en el pleno, pero el artículo no informa de ninguna nueva ley ni de cambios inmediatos en los permisos de negociación. El estancamiento de la ley CLARITY también significa que las cuestiones sobre la estructura del mercado bajo la SEC y la CFTC siguen separadas y sin resolver. Los debates anteriores sobre legislación cripto han generado a menudo titulares y cambios de sentimiento pasajeros, mientras que los efectos sostenidos en el mercado han dependido de la aprobación, la redacción definitiva y la aplicación. A largo plazo, un tratamiento fiscal más claro podría favorecer los pagos y la participación institucional, mientras que unas normas más amplias contra los abusos podrían elevar los costes de cumplimiento de algunas estrategias. Estos efectos mixtos y condicionados respaldan una valoración general neutral.