Les règles fiscales sur les cryptomonnaies avancent tandis que la loi CLARITY est au point mort
Les règles fiscales américaines sur les cryptomonnaies pourraient avancer alors que la question plus large de la surveillance des marchés reste en suspens. Le sénateur Steve Daines, accompagné des sénateurs Cynthia Lummis, Bernie Moreno et Tim Scott, a présenté l’ADAPT Act le 22 octobre. Le texte propose un allègement de l’imposition des gains ou pertes réalisés lors d’achats effectués avec des stablecoins en dollars admissibles et réglementés en vertu du GENIUS Act, ainsi que pour les frais de réseau admissibles de 10 dollars ou moins. Il étendrait également aux actifs numériques les règles relatives aux ventes fictives à perte (« wash sales ») et aux ventes réputées (« constructive sales »), et clarifierait le traitement fiscal d’activités telles que les prêts et le trading.
Par ailleurs, la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a fait avancer, par 38 voix contre 5 le 16 septembre, le H.R. 10357, le Digital Asset Tax Certainty Act. La Chambre réunie en séance plénière n’a pas encore adopté le texte. Ses dispositions portent sur les petits frais, le minage et le staking, les prêts, les fonds d’investissement et les obligations déclaratives des courtiers. Selon une estimation de la commission, le dispositif de la Chambre augmenterait les recettes nettes d’environ 500 millions de dollars sur les exercices budgétaires 2027–2036. Cette estimation ne s’applique pas à la nouvelle proposition du Sénat.
Aucune des deux mesures n’est devenue loi. Le texte du Sénat doit encore être examiné en commission et faire l’objet d’un vote en séance plénière. Les deux chambres devront adopter un texte identique avant qu’il puisse être transmis au président. Ces propositions sont distinctes du CLARITY Act, qui vise à définir la surveillance exercée par la SEC et la CFTC sur les marchés des actifs numériques. Le 15 septembre, le Sénat a rejeté, par 49 voix contre 50 et avec un sénateur absent au vote, une motion visant à engager l’examen du CLARITY Act; 60 voix étaient nécessaires pour ouvrir le débat. La législation fiscale peut donc avancer indépendamment, mais elle ne résoudrait pas la question des règles encadrant la structure du marché des cryptomonnaies.
Neutral
La nouvelle est neutre pour les marchés des cryptomonnaies, car elle décrit des allégements fiscaux proposés et l’avancée d’un texte au sein d’une commission de la Chambre des représentants, et non une politique déjà adoptée. L’ADAPT Act du Sénat pourrait réduire les contraintes de tenue de registres pour les paiements en stablecoins admissibles et les faibles frais de réseau. Cela pourrait soutenir l’utilisation des stablecoins et améliorer progressivement l’environnement de conformité. Toutefois, le projet de loi n’a pas encore achevé son examen en commission ni fait l’objet de votes en séance, et son champ d’application ainsi que sa mise en œuvre restent incertains.
Les propositions comprennent également des mesures susceptibles de compenser les allégements. Étendre aux actifs numériques les règles sur les ventes fictives (« wash sales ») et les ventes réputées (« constructive sales ») pourrait limiter certaines stratégies de réalisation de pertes fiscales, affecter les traders actifs et éventuellement modifier les ventes de fin d’année. Le vote de la commission de la Chambre, par 38 voix contre 5, témoigne d’un soutien au sein de cette commission, mais ne démontre pas que l’ensemble de la Chambre ou le Sénat y est favorable. L’estimation d’une hausse nette des recettes de 500 millions de dollars concerne spécifiquement la proposition de la Chambre et ne doit pas être considérée comme l’incidence budgétaire de l’ADAPT Act.
À court terme, le principal signal pour les marchés est l’incertitude législative plutôt qu’une modification directe des fondamentaux des jetons. Les traders peuvent réagir aux auditions en commission, au texte du projet de loi, aux estimations de recettes et au calendrier des votes en séance, mais l’article ne fait état ni d’une nouvelle loi ni d’un changement immédiat des autorisations de négociation. Le blocage du CLARITY Act signifie également que les questions de structure du marché concernant la SEC et la CFTC restent distinctes et non résolues. Les débats passés sur la législation relative aux cryptomonnaies ont souvent fait la une et entraîné des variations de sentiment de courte durée, tandis que les effets durables sur les marchés ont dépendu de l’adoption du texte, de sa formulation définitive et de sa mise en œuvre. À plus long terme, un traitement fiscal plus clair pourrait favoriser l’utilisation des paiements et la participation des institutions, tandis que des règles plus larges contre les abus pourraient augmenter les coûts de conformité de certaines stratégies. Ces effets contrastés et conditionnels justifient une évaluation globale neutre.