Avanzano le norme fiscali sulle criptovalute mentre la legge CLARITY è in stallo
Le norme fiscali statunitensi sulle criptovalute potrebbero avanzare mentre resta irrisolta la più ampia questione della vigilanza sul mercato. Il senatore Steve Daines, insieme alle senatrici Cynthia Lummis e ai senatori Bernie Moreno e Tim Scott, ha presentato l’ADAPT Act il 22 ottobre. La proposta prevede l’esenzione da plusvalenze o minusvalenze per gli acquisti effettuati con stablecoin in dollari soggette alla GENIUS Act che soddisfano i requisiti, nonché per le commissioni di rete ammissibili pari o inferiori a 10 dollari. Estenderebbe inoltre agli asset digitali le norme sulle vendite fittizie e sulle vendite costruttive e chiarirebbe il trattamento fiscale di attività quali il prestito e la negoziazione.
Separatamente, il 16 settembre la Commissione Ways and Means della Camera ha approvato con 38 voti favorevoli e 5 contrari il disegno di legge H.R. 10357, il Digital Asset Tax Certainty Act. La Camera al completo non ha ancora approvato il disegno di legge. Le sue disposizioni riguardano le commissioni di modesta entità, il mining e lo staking, i prestiti, i fondi d’investimento e gli obblighi di comunicazione degli intermediari. Secondo una stima della commissione, il pacchetto della Camera comporterebbe un aumento netto delle entrate di circa 500 milioni di dollari nell’arco degli esercizi fiscali 2027–2036; tale stima non si applica alla nuova proposta del Senato.
Nessuna delle due iniziative è legge. Il disegno di legge del Senato deve ancora essere esaminato e votato dalla commissione e dall’aula, ed entrambe le Camere dovrebbero approvare un testo identico prima che possa essere inviato al presidente. Le proposte sono separate dal CLARITY Act, che mira a definire la vigilanza della SEC e della CFTC sui mercati degli asset digitali. Il 15 settembre il Senato ha votato 49-50, con un senatore non votante, una mozione per procedere con il CLARITY Act; erano necessari 60 voti per avviare il dibattito. La legislazione fiscale potrebbe quindi avanzare autonomamente, ma non risolverebbe le regole sulla struttura del mercato delle criptovalute.
Neutral
La notizia è neutrale per i mercati delle criptovalute perché descrive un’agevolazione fiscale proposta e l’avanzamento di una proposta in una commissione della Camera, non una politica già approvata. L’ADAPT Act del Senato potrebbe ridurre gli oneri di registrazione per i pagamenti in stablecoin idonei e per le piccole commissioni di rete. Ciò potrebbe favorire l’uso delle stablecoin e migliorare nel tempo il contesto di conformità normativa. Tuttavia, il disegno di legge non ha ancora superato le votazioni in commissione né in aula, e la sua portata e attuazione restano incerte.
Le proposte includono anche misure che potrebbero compensare le agevolazioni. L’estensione agli asset digitali delle norme sulle vendite fittizie e sulle vendite costruttive potrebbe limitare alcune strategie di realizzazione delle minusvalenze fiscali, incidere sui trader attivi e potenzialmente modificare i modelli di vendita di fine anno. Il voto di 38 a 5 della commissione della Camera segnala un sostegno all’interno di quel gruppo, ma non dimostra il sostegno dell’intera Camera o del Senato. La stima di un aumento netto delle entrate pari a 500 milioni di dollari riguarda specificamente la proposta della Camera e non va considerata l’impatto fiscale dell’ADAPT.
Nel breve periodo, il principale segnale per il mercato è l’incertezza legislativa, non un cambiamento diretto nei fondamentali dei token. I trader potrebbero reagire alle audizioni in commissione, al testo dei disegni di legge, alle stime delle entrate e ai calendari delle votazioni in aula, ma l’articolo non riporta nuove leggi né cambiamenti immediati nelle autorizzazioni di negoziazione. Anche lo stallo del CLARITY Act fa sì che le questioni relative alla struttura del mercato di competenza della SEC e della CFTC restino separate e irrisolte. I dibattiti passati sulla legislazione in materia di criptovalute hanno spesso prodotto titoli e oscillazioni di sentiment di breve durata, mentre gli effetti duraturi sul mercato sono dipesi dall’approvazione, dal testo definitivo e dall’attuazione. Nel lungo periodo, un trattamento fiscale più chiaro potrebbe favorire i pagamenti e la partecipazione istituzionale, mentre norme antiabuso più ampie potrebbero aumentare i costi di conformità per alcune strategie. Questi effetti contrastanti e condizionati giustificano una valutazione complessiva neutrale.