Belastingregels voor crypto boeken vooruitgang terwijl de CLARITY Act vastloopt
De Amerikaanse belastingregels voor crypto kunnen vooruitgang boeken, terwijl het bredere toezicht op de markt onopgelost blijft. Senator Steve Daines diende op 22 oktober samen met senatoren Cynthia Lummis, Bernie Moreno en Tim Scott de ADAPT Act in. Het voorstel voorziet in vrijstelling van winst of verlies bij aankopen met kwalificerende, onder de GENIUS Act gereguleerde dollarstablecoins en bij in aanmerking komende netwerkkosten van 10 dollar of minder. Ook zou het de regels voor wash sales en fictieve verkopen uitbreiden naar digitale activa en de fiscale behandeling van activiteiten zoals uitlenen en handelen verduidelijken.
Los daarvan keurde de commissie voor Ways and Means van het Huis van Afgevaardigden op 16 september H.R. 10357, de Digital Asset Tax Certainty Act, goed met 38 tegen 5 stemmen. Het voltallige Huis heeft het wetsvoorstel nog niet aangenomen. De bepalingen gaan over kleine kosten, mining en staking, uitlenen, beleggingsfondsen en rapportage door brokers. Volgens een raming van de commissie zou het pakket van het Huis in de begrotingsjaren 2027–2036 per saldo ongeveer 500 miljoen dollar extra inkomsten opleveren; die raming geldt niet voor het nieuwe voorstel van de Senaat.
Geen van beide maatregelen is wet. Het wetsvoorstel van de Senaat moet nog in de commissie en in de plenaire vergadering worden behandeld en goedgekeurd. Beide kamers moeten identieke tekst aannemen voordat het aan de president kan worden voorgelegd. De voorstellen staan los van de CLARITY Act, die beoogt het toezicht van de SEC en de CFTC op markten voor digitale activa af te bakenen. Op 15 september stemde de Senaat met 49 tegen 50 stemmen, waarbij één senator niet stemde, over een motie om de behandeling van CLARITY voort te zetten; er waren 60 stemmen nodig om het debat te beginnen. Belastingwetgeving kan dus zelfstandig verdergaan, maar lost de regels voor de marktstructuur van crypto niet op.
Neutral
Het nieuws is neutraal voor de cryptomarkten, omdat het gaat over voorgestelde belastingverlichting en de voortgang van een voorstel in een commissie van het Huis van Afgevaardigden, niet over vastgesteld beleid. De ADAPT Act van de Senaat kan de administratie rond betalingen met kwalificerende stablecoins en kleine netwerkkosten vereenvoudigen. Dat kan het gebruik van stablecoins ondersteunen en het nalevingsklimaat op termijn verbeteren. Het wetsvoorstel heeft echter nog geen commissiestemmingen of plenaire stemmingen doorlopen, en de reikwijdte en uitvoering ervan blijven onzeker.
De voorstellen bevatten ook maatregelen die de verlichting kunnen compenseren. Door de regels voor wash sales en constructieve verkopen uit te breiden naar digitale activa, kunnen sommige strategieën voor het realiseren van fiscaal aftrekbare verliezen worden beperkt. Dat kan actieve handelaren raken en mogelijk de verkoop in de aanloop naar het jaareinde veranderen. De stemming van 38 tegen 5 in de commissie van het Huis wijst op steun binnen die commissie, maar toont niet aan dat het voltallige Huis of de Senaat het voorstel steunt. De geraamde netto-inkomstenstijging van 500 miljoen dollar heeft specifiek betrekking op het voorstel van het Huis en mag niet worden beschouwd als het begrotingseffect van ADAPT.
Op korte termijn is de belangrijkste marktsignaal de wetgevende onzekerheid, niet een directe verandering in de fundamentele factoren van tokens. Handelaren kunnen reageren op hoorzittingen in commissies, de tekst van wetsvoorstellen, inkomstenramingen en de agenda voor plenaire stemmingen, maar het artikel meldt geen nieuwe wet of onmiddellijke wijziging van de handelsvergunningen. Ook het vastgelopen CLARITY Act betekent dat vragen over de marktstructuur en de rol van de SEC en CFTC gescheiden en onopgelost blijven. Eerdere debatten over cryptowetgeving leidden vaak tot krantenkoppen en kortstondige sentimentverschuivingen; duurzame markteffecten waren afhankelijk van aanneming, de definitieve formulering en de uitvoering. Op langere termijn kan een duidelijkere fiscale behandeling betalingen en institutionele deelname bevorderen, terwijl bredere regels tegen misbruik de nalevingskosten voor sommige strategieën kunnen verhogen. Deze gemengde, voorwaardelijke effecten ondersteunen een overwegend neutrale beoordeling.