Правила оподаткування криптовалют просуваються, тоді як закон CLARITY буксує
Податкові правила США щодо криптовалют можуть просунутися вперед, хоча ширше питання нагляду за ринком залишається невирішеним. Сенатор Стів Дейнс разом із сенаторами Синтією Ламміс, Берні Морено та Тімом Скоттом представив законопроєкт ADAPT Act 22 жовтня. Він передбачає звільнення від оподаткування прибутку або збитку під час купівель із використанням відповідних вимогам доларових стейблкоїнів, регульованих відповідно до GENIUS Act, а також для допустимих мережевих комісій у розмірі 10 доларів або менше. Законопроєкт також поширить на цифрові активи правила щодо фіктивних продажів і конструктивних продажів та уточнить оподаткування таких видів діяльності, як кредитування й торгівля.
Окремо 16 вересня Комітет Палати представників із питань шляхів і засобів схвалив законопроєкт H.R. 10357 — Digital Asset Tax Certainty Act — 38 голосами проти 5. Палата представників у повному складі ще не ухвалила законопроєкт. Його положення охоплюють невеликі комісії, майнінг і стейкінг, кредитування, інвестиційні трасти та звітність брокерів. За оцінкою комітету, пакет Палати представників забезпечить чисте збільшення доходів приблизно на 500 мільйонів доларів у 2027–2036 фінансових роках; ця оцінка не стосується нової пропозиції Сенату.
Жоден із цих заходів ще не став законом. Законопроєкт Сенату має пройти розгляд і голосування в комітеті та на пленарному засіданні, а обидві палати повинні схвалити ідентичний текст, перш ніж його можна буде передати президентові. Ці пропозиції не пов’язані з CLARITY Act, який має визначити нагляд SEC і CFTC за ринками цифрових активів. 15 вересня Сенат голосував щодо процедурної пропозиції розпочати розгляд CLARITY: 49 голосів проти 50, один сенатор не голосував. Для початку дебатів були потрібні 60 голосів. Отже, податкове законодавство може просуватися окремо, але воно не вирішить питання правил структури криптовалютного ринку.
Neutral
Новина є нейтральною для криптовалютних ринків, оскільки йдеться про запропоноване податкове послаблення та просування ініціативи в комітеті Палати представників, а не про вже ухвалену політику. Законопроєкт ADAPT Act у Сенаті може зменшити обсяг облікової документації для платежів у стейблкоїнах, що відповідають вимогам, і невеликих мережевих комісій. Це може сприяти використанню стейблкоїнів і з часом поліпшити умови дотримання нормативних вимог. Однак законопроєкт ще не пройшов голосування ані в комітеті, ані на пленарному засіданні, а його сфера дії та порядок реалізації залишаються невизначеними.
Пропозиції також містять заходи, які можуть нівелювати послаблення. Поширення правил щодо фіктивного продажу та конструктивного продажу на цифрові активи може обмежити деякі стратегії використання податкових збитків, вплинути на активних трейдерів і потенційно змінити характер продажів наприкінці року. Результат голосування 38–5 у комітеті Палати представників свідчить про підтримку в межах цієї комісії, але не доводить підтримки з боку всієї Палати чи Сенату. Оцінка чистого збільшення доходів на 500 мільйонів доларів стосується конкретно пропозиції Палати представників і не повинна вважатися фіскальним впливом ADAPT.
У найближчій перспективі головним ринковим сигналом є законодавча невизначеність, а не пряма зміна фундаментальних чинників токенів. Трейдери можуть реагувати на слухання в комітетах, текст законопроєктів, оцінки доходів і графік пленарних голосувань, однак у статті не повідомляється про ухвалення нового закону чи негайну зміну дозволів на торгівлю. Затримка з CLARITY Act також означає, що питання структури ринку, пов’язані з SEC і CFTC, залишаються окремими й невирішеними. Попередні дебати щодо законодавства про криптовалюти часто породжували заголовки та короткочасні коливання настроїв, тоді як тривалий вплив на ринок залежав від ухвалення закону, його остаточного формулювання та реалізації. У довгостроковій перспективі чіткіший податковий режим може сприяти платежам і участі інституцій, тоді як ширші правила проти зловживань можуть збільшити витрати на дотримання вимог для деяких стратегій. Ці різноспрямовані та умовні наслідки обґрунтовують загальну нейтральну оцінку.