Återköpen av kryptotoken ökar när värdefångsten skiljer sig åt

Återköp av kryptotoken expanderar inom DeFi, men deras effekt på tokenpriser beror på hur protokollen använder de köpta tillgångarna. Nyare mekanismer omfattar Uniswaps UNI-modell för återköp och förbränning, Skys fördelning av cirka 55 % av överskottet till återköp av SKY och 45 % till stakingbelöningar, samt Asters användning av 99 % av de dagliga plattformsavgifterna för att köpa ASTER åt veASTER-stakers, samtidigt som ett motsvarande reservbelopp bränns. Hyperliquid använder cirka 99 % av relevanta handelsavgifter till automatiserade HYPE-återköp och förbränningar. Pump.fun använder 50 % av intäkterna till att köpa och bränna PUMP. Andra protokoll använder mindre deflationära modeller. Jupiter köper och låser JUP, Raydium behåller återköpta RAY i sin treasury, och Aave förlitar sig på en DAO-godkänd budget i stället för en fast andel av intäkterna. Maple riktar intäkter mot SYRUP, medan EtherFi använder avgifter till att köpa ETHFI och stödjer innehavare av sETHFI. Ethena:s ENA-återköp är fortfarande villkorade av trösklar för USDe-utbudet. Lido har föreslagit LDO-återköp som är beroende av intäktsmål. Rollbit har historiskt köpt och bränt RLB, medan StonkFun och NetNet Capital använder modeller för återköp och förbränning med ytterligare risker kring genomförande och verifiering. Pendle nämns också bland protokoll som använder intäkter till återköp, medan Morpho saknar en aktiv mekanism för tokenvärdefångst. Handlare bör skilja mellan avgifter och nettointäkter samt mellan bekräftat genomförande och styrningsförslag. De bör jämföra årliga återköp med marknadsvärdet och granska förbränningar, treasury-innehav, stakingutdelningar, emissioner och upplåsningsscheman. Återköp av kryptotoken kan stödja priser när varaktig efterfrågan överstiger det nya utbudet, men höga protokollintäkter garanterar inte i sig tokenvinster.