Kryptotokenit: kaksi tietä pitkäaikaiseen arvoon
Brevan Howard Digitalin sijoittaja Tze Donn Ng katsoo, että kestävät kryptotokenit kulkevat yleensä jompaakumpaa kahdesta polusta: niillä on vahvasti uskova yhteisö tai niiden haltijoille jaetaan todennettavia kassavirtoja. Bitcoin, Zcash ja Hyperliquid edustavat uskoon perustuvaa mallia, joka rakentuu omaleimaisten kertomusten, sitoutuneiden yhteisöjen ja kriisien kestämisen varaan. Hyperliquid on myös kassavirtamallin esimerkki yhdessä LITin, PUMPin ja SKYn kanssa: protokollien tuotoilla voidaan rahoittaa takaisinostoja tai varojen jakoa.
Ngin mukaan treidaajien tulisi arvioida, ovatko tuotot kestäviä ja ketjussa todennettavissa, siirtävätkö yritysrakenteet arvoa muualle ja toteutetaanko tokenien takaisinostot tai osingot automaattisesti. Kasvua varten voittoja pidättävissä hankkeissa haltijoiden on luotettava siihen, että arvo siirtyy lopulta tokenille. Ng vertaa tätä SHFL:ään, jonka taustalla olevan uhkapeliliiketoiminnan tuotot menevät yksityiselle yritykselle eivätkä tokenien haltijoille.
Artikkeli pitää kassavirtaan perustuvia tokeneita nousevana markkinakategoriana ja nostaa esiin mahdollisia tulevia kehityskulkuja, kuten Polymarketin tokenin, täysin ketjussa toimivan Shuffle-kasinon sekä uudet perpetual-sopimuksiin keskittyvien DEXien tokenit, kuten VAR ja XTEN. Treidaajille tämä viitekehys korostaa tokenomiikkaa, tuottojen laatua ja arvon kotiuttamista keskeisinä tekijöinä pitkäaikaisten kryptosijoitusten arvioinnissa. Kyseessä on analyyttinen näkemys, ei markkinoita liikuttava ilmoitus.
Neutral
Artikkelissa esitellään sijoittajan viitekehys tokenien kestävyyden arviointiin; siinä ei kerrota uuden protokollan käynnistämisestä, sääntelypäätöksestä tai merkittävästä muutoksesta tokenien tarjonnassa. Siksi sen suora markkinavaikutus jäänee vähäiseksi, ja lyhyen aikavälin kaupankäyntireaktiot ovat todennäköisesti valikoivia ja keskittyvät mainittuihin omaisuuseriin, erityisesti HYPEen, PUMPiin, LITiin ja SKYhin.
Teesi voi silti muokata sijoittajien mieltymyksiä pitkällä aikavälillä. Kauppiaat saattavat suosia yhä enemmän tokeneita, joilla on läpinäkyvät ketjussa näkyvät tulot, uskottavat takaisinostot tai varojenjaot sekä selkeät oikeudet protokollan tuottamaan arvoon. Vastaavasti ne voivat hinnoitella alemmaksi hankkeita, joiden voitot kertyvät pääomasijoitusyhtiöille tai jotka nojaavat todentamattomiin lupauksiin tulevasta kasvusta. Tämä muistuttaa aiempia markkinakiertoja kohti DeFi-protokollia, joiden maksut ovat näkyviä ja jotka tarjoavat kannustimia tokenien haltijoille. Tällaiset mallit eivät kuitenkaan ole taanneet hintojen kestävää nousua: tulot voivat laskea, takaisinostot voivat jäädä riittämättömiksi, ja tokenien tarjontaan tai hallintoon liittyvät riskit voivat kumota kassavirtojen hyödyn.
Uskomukseen perustuvia omaisuuseriä koskeva argumentti korostaa myös yhteisön ja kestävyyden merkitystä, mutta näitä ominaisuuksia on vaikea mitata ja ne voivat heikentyä markkinoiden laskusuhdanteissa. Kaiken kaikkiaan teksti tarjoaa arvostuskehyksen, ei katalyyttia. Se voi vaikuttaa due diligence -arviointiin ja suhteelliseen kehitykseen ajan mittaan, mutta markkinoiden yleinen suunta riippuu edelleen enemmän likviditeetistä, riskinottohalukkuudesta, Bitcoinin kehityksestä ja protokollien todellisista tuloista kuin itse artikkelista.