Mga Crypto Token: Dalawang Landas Tungo sa Pangmatagalang Halaga
Ayon kay Tze Donn Ng, isang investor sa Brevan Howard Digital, karaniwang sumusunod sa isa sa dalawang landas ang mga crypto token na nagtatagal: matibay na paniniwala ng komunidad o nabe-verify na cash flow na ibinabahagi sa mga may hawak ng token. Ipinapakita ng Bitcoin, Zcash, at Hyperliquid ang modelong nakabatay sa paniniwala, na itinataguyod ng natatanging mga salaysay, dedikadong komunidad, at kakayahang makaligtas sa mga krisis. Halimbawa rin ang Hyperliquid ng modelong cash flow, kasama ng LIT, PUMP, at SKY, kung saan maaaring gamitin ang kita ng protocol para sa buyback o pamamahagi.
Sinabi ni Ng na dapat suriin ng mga trader kung napapanatili at nabe-verify on-chain ang kita, kung inililihis ng mga corporate entity ang halaga, at kung awtomatikong isinasagawa ang buyback o dibidendo ng token. Sa mga proyektong nagtatabi ng kita para sa paglago, kailangang magtiwala ang mga may hawak na sa kalaunan ay mapupunta rin sa token ang halaga. Inihahambing niya ito sa SHFL, kung saan napupunta sa pribadong kumpanya ang kita ng pangunahing negosyo sa pagsusugal, sa halip na sa mga may hawak ng token nito.
Itinuturing ng artikulo ang mga cash-flow token bilang umuusbong na kategorya sa merkado at binabanggit ang mga posibleng susunod na pag-unlad gaya ng token mula sa Polymarket, isang ganap na on-chain na Shuffle casino, at mga bagong perpetual DEX token kabilang ang VAR at XTEN. Para sa mga trader, binibigyang-diin ng balangkas ang tokenomics, kalidad ng kita, at kung paano napupunta ang halaga sa token bilang mahahalagang salik sa pagtatasa ng mga pangmatagalang crypto investment. Isa itong tesis na analitikal, hindi anunsiyong makaaapekto sa merkado.
Neutral
Inilalahad ng artikulo ang balangkas ng isang mamumuhunan para tasahin ang katatagan ng mga token; hindi ito nag-uulat ng paglulunsad ng bagong protocol, pasya ng regulator, o malaking pagbabago sa suplay ng token. Kaya malamang na limitado ang direktang epekto nito sa merkado, at mas malamang na piling-pili at nakatuon lamang sa mga binanggit na asset—lalo na sa HYPE, PUMP, LIT, at SKY—ang mga reaksiyon sa pangangalakal sa maikling panahon.
Gayunman, maaari pa ring hubugin ng tesis ang mga kagustuhan ng mamumuhunan sa mas mahabang panahon. Maaaring higit na paboran ng mga trader ang mga token na may malinaw na on-chain na kita, kapani-paniwalang buyback o pamamahagi, at tiyak na karapatan sa halaga ng protocol; maaari naman nilang babaan ang pagpapahalaga sa mga proyektong napupunta sa mga kumpanya ng private equity ang kita o nakasalalay sa mga pangakong hindi pa napapatunayan tungkol sa paglago sa hinaharap. Katulad ito ng mga nagdaang paglipat ng merkado tungo sa mga DeFi protocol na may nakikitang bayarin at insentibo para sa mga may hawak ng token, bagaman hindi ginagarantiyahan ng gayong mga modelo ang tuloy-tuloy na pagtaas ng presyo: maaaring bumaba ang kita, maaaring hindi sapat ang buyback, at maaaring mapawalang-bisa ng mga panganib sa suplay ng token o pamamahala ang mga daloy ng salapi.
Itinatampok din ng argumento tungkol sa mga asset na nakabatay sa paniniwala ang papel ng komunidad at katatagan, ngunit mahirap sukatin ang mga katangiang ito at maaari silang humina kapag bumabagsak ang merkado. Sa kabuuan, balangkas ito ng pagpapahalaga, hindi isang katalista. Maaari nitong maimpluwensiyahan ang masusing pagsusuri at relatibong performance sa paglipas ng panahon, ngunit higit pa ring nakasalalay ang pangkalahatang direksiyon ng merkado sa likididad, gana sa panganib, mga trend ng Bitcoin, at aktuwal na kita ng protocol kaysa sa artikulo mismo.