Demanda contra Coinbase por DAI congelado tras hack de phishing de 55M$ a DeFi Saver
Se ha presentado una demanda contra Coinbase en un tribunal federal de California por DAI congelado que presuntamente fue robado en agosto de 2024 mediante un ataque de phishing dirigido a DeFi Saver. El demandante afirma que el hacker lavó los fondos a través de Tornado Cash y luego depositó los fondos robados rastreables en una cuenta de usuario minorista de Coinbase que permanece congelada. El demandante solicita al tribunal que lo declare propietario legítimo y ordene a Coinbase devolver el DAI identificable.
Cronología clave citada en la demanda: Zero Shadow notificó a Coinbase el 30 de noviembre de 2024 que fondos robados llegaron a una dirección de Coinbase. Coinbase confirmó el 2 de diciembre que la dirección pertenecía a un usuario minorista y aplicó “medidas de fricción” para evitar la disipación mientras investigaba. La demanda sostiene que Coinbase se volvió luego “irrazonable” al no liberar el DAI incluso después de que se presentara prueba jurada de propiedad.
El hack subyacente se describe como una campaña de phishing que engañó a la víctima para que iniciara sesión en DeFi Saver malicioso, con atacantes que supuestamente utilizaron la herramienta Inferno Drainer como “scam-as-a-service”. Los esfuerzos de rastreo mencionados en el caso vinculan la ruta de blanqueo con el trabajo de investigadores relacionado con un ciudadano ucraniano.
Para los operadores de cripto, esta demanda contra Coinbase recuerda un cuello de botella recurrente en las recuperaciones: los exchanges pueden congelar rápidamente activos sospechosos de robo, pero liberar DAI a menudo requiere una orden judicial. El evento probablemente no cambie los precios del mercado de forma amplia, pero puede mantener la atención sobre la custodia de los exchanges y los criterios de congelación/disputa, especialmente para las víctimas que monitorean pruebas en cadena.
Neutral
El caso se centra en una disputa legal sobre si Coinbase debe entregar DAI robado identificable después de aplicar medidas de congelación. Aunque puede influir en cómo las víctimas y los intercambios manejan pruebas y órdenes judiciales, la demanda no introduce nuevos cambios a nivel de protocolo ni a nivel de token para DAI. Por lo tanto, cualquier impacto en el precio de DAI probablemente se limite al sentimiento y al riesgo mediático más que a los fundamentos.
A corto plazo, los operadores pueden vigilar un mayor escrutinio mediático sobre la custodia de los exchanges y sus procesos de cumplimiento. A largo plazo, los resultados (órdenes judiciales o precedentes) podrían afectar las expectativas de recuperación y la gestión de riesgos para los usuarios, pero el efecto directo e inmediato sobre la dinámica de oferta/demanda de DAI parece pequeño.