תביעה נגד Coinbase בגין DAI שהוקפאו לאחר פריצת פישינג של 55 מיליון דולר ב‑DeFi Saver

תביעה נגד Coinbase הוגשה בבית המשפט הפדרלי בקליפורניה בגין DAI קפואים שלכאורה נגנבו באוגוסט 2024 באמצעות מתקפת פישינג על DeFi Saver. התובע טוען שההאקר הלבין את ההון באמצעות Tornado Cash, ואז הפקיד כספים גנובים שניתנים לזיהוי לחשבון לקוח קמעונאי של Coinbase שנשאר קפוא. המבקש מבקש שהבית משפט יכריז עליו הבעלים החוקי ויצווה על Coinbase להשיב את ה‑DAI המזוהה. לוח זמנים מרכזי המצוין בתביעה: Zero Shadow הודיעה ל‑Coinbase ב‑30 בנובמבר 2024 שהכספים הגנובים הגיעו לכתובת Coinbase. Coinbase אישרה ב‑2 בדצמבר שהכתובת שייכת ללקוח קמעונאי והטילה "אמצעי חיכוך" כדי למנוע פיזור בזמן הבדיקה. התביעה טוענת כי Coinbase הפכה מאוחר יותר ל"לא סבירה" בכך שלא שחררה את ה‑DAI גם לאחר שהוצגו הוכחות בעלות בהישבעה. הפריצה המתוארת היא מסע פישינג שהטעה את הקורבן להתחבר ל‑DeFi Saver זדוני, ותוקפים דיווחו כי השתמשו בכלי Inferno Drainer כ"scam‑as‑a‑service". מאמצי המעקב המצוינים בתיק מקשרים את מסלול ההלבנה לעבודת חקירה שקשורה לאזרח אוקראיני. לסוחרי קריפטו, התביעה נגד Coinbase מזכירה צוואר בקבוק מתמשך בתהליכי שיקום: בורסות עשויות להקפיא במהירות נכסים חשודים כגנובים, אך שחרור DAI דורש לעתים צו משפטי. האירוע לא צפוי לשנות באופן רחב את מחירי השוק, אך עשוי לשמור על תשומת לב לנושא שמירת נכסים בבורסות ולקריטריונים להקפאה/פתרון סכסוכים, בייחוד עבור קורבנות העוקבים אחר ראיות on‑chain.
Neutral
התיק מתמקד בסכסוך משפטי האם על Coinbase לשחרר DAI גנוב שניתן לזהותו לאחר יישום אמצעי הקפאה. אף שייתכן שזה ישפיע על האופן שבו קורבנות ובורסות מטפלים בראיות ובהוראות בית המשפט, ההגשה אינה מציגה שינויים ברמת הפרוטוקול או ברמת הטוקן של DAI. לכן, כל השפעה מסחרית על מחיר ה-DAI צפויה להיות מוגבלת לסנטימנט ולסיכון של כותרות העיתונים ולא ליסודות הכלכליים. בטווח הקצר עשויים הסוחרים לעקוב אחרי גידול בבדיקה התקשורתית על שמירה (custody) ותהליכי ציות בבורסות. בטווח הארוך, תוצאות (צווי בית משפט או פסיקה תקדימית) עשויות להשפיע על צפיות ההשבה וניהול הסיכונים למשתמשים, אך ההשפעה הישירה והמיידית על דינמיקה של היצע/ביקוש של DAI נראית משנית.