Gugatan terhadap Coinbase atas DAI yang dibekukan akibat peretasan phishing $55J DeFi Saver
Gugatan terhadap Coinbase diajukan di pengadilan federal California terkait DAI yang dibekukan yang diduga dicuri pada Agustus 2024 melalui serangan phishing DeFi Saver. Penggugat mengatakan peretas mencuci hasil melalui Tornado Cash, lalu menyetor dana curian yang dapat dilacak ke akun pengguna ritel Coinbase yang masih dibekukan. Penggugat meminta pengadilan menyatakan dia sebagai pemilik yang sah dan memerintahkan Coinbase untuk mengembalikan DAI yang dapat diidentifikasi.
Garis waktu utama yang dikutip dalam gugatan: Zero Shadow memberi tahu Coinbase pada 30 Nov 2024 bahwa dana curian mencapai alamat Coinbase. Coinbase mengonfirmasi pada 2 Des bahwa alamat itu milik pengguna ritel dan menerapkan "langkah‑langkah gesekan" untuk mencegah pendispersian sementara melakukan penyelidikan. Pengajuan berargumen Coinbase kemudian menjadi "tidak masuk akal" karena tidak melepaskan DAI bahkan setelah bukti sumpah kepemilikan diserahkan.
Peretasan yang mendasari digambarkan sebagai kampanye phishing yang menipu korban untuk login DeFi Saver berbahaya, dengan pelaku dilaporkan menggunakan tooling Inferno Drainer sebagai "scam‑as‑a‑service". Upaya pelacakan yang disebutkan dalam kasus mengaitkan rute pencucian dengan pekerjaan penyidik yang terkait dengan warga negara Ukraina.
Bagi trader kripto, gugatan Coinbase ini menjadi pengingat tentang hambatan pemulihan yang berulang: bursa dapat segera membekukan aset yang dicurigai dicuri, tetapi melepaskan DAI sering kali memerlukan perintah hukum. Peristiwa ini kecil kemungkinannya mengubah harga pasar secara luas, tetapi dapat terus menarik perhatian pada kustodi bursa dan standar pembekuan/penyelesaian sengketa, terutama bagi korban yang memantau bukti on‑chain.
Neutral
Kasus ini berfokus pada sengketa hukum mengenai apakah Coinbase harus melepaskan DAI curian yang dapat diidentifikasi setelah menerapkan langkah pembekuan. Meskipun hal itu dapat mempengaruhi bagaimana korban dan bursa menangani bukti dan perintah pengadilan, pengajuan ini tidak memperkenalkan perubahan tingkat protokol atau token baru pada DAI. Oleh karena itu, dampak perdagangan apa pun terhadap harga DAI kemungkinan terbatas pada sentimen dan risiko tajuk utama daripada fundamental.
Dalam jangka pendek, pedagang mungkin memperhatikan meningkatnya pengawasan media terhadap kustodi dan proses kepatuhan bursa. Dalam jangka panjang, hasil (perintah pengadilan atau preseden) dapat memengaruhi ekspektasi pemulihan dan manajemen risiko bagi pengguna, tetapi efek langsung dan segera pada dinamika penawaran/permintaan DAI tampaknya kecil.