Tuntutan terhadap Coinbase mengenai DAI dibekukan selepas serangan phishing DeFi Saver bernilai $55M
Satu saman terhadap Coinbase telah difailkan di mahkamah persekutuan California mengenai DAI yang dibekukan yang didakwa dicuri pada Ogos 2024 melalui serangan phishing DeFi Saver. Penuntut mengatakan penggodam mengaburi hasil melalui Tornado Cash, kemudian memasukkan dana curi yang boleh dijejaki ke dalam akaun pengguna runcit Coinbase yang kekal dibekukan. Plaintif memohon mahkamah mengisytiharkan dia pemilik sah dan mengarahkan Coinbase memulangkan DAI yang boleh dikenal pasti.
Garis masa utama yang disebut dalam tuntutan: Zero Shadow memberitahu Coinbase pada 30 Nov 2024 bahawa dana curi sampai ke alamat Coinbase. Coinbase mengesahkan pada 2 Dis bahawa alamat itu milik pengguna runcit dan mengenakan "langkah geseran" untuk menghalang pengaburan semasa menyiasat. Dokumen mendakwa Coinbase kemudian menjadi "tidak munasabah" kerana tidak melepaskan DAI walaupun bukti sumpah pemilikan telah dikemukakan.
Kemusnahan asas digambarkan sebagai kempen phishing yang memperdaya mangsa untuk log masuk DeFi Saver berniat jahat, dengan penyerang dikatakan menggunakan alat Inferno Drainer sebagai "scam‑as‑a‑service". Usaha penjejakan yang disebut mengaitkan laluan pencucian kepada kerja penyiasat yang berkaitan dengan seorang warganegara Ukraine.
Bagi pedagang kripto, saman Coinbase ini mengingatkan tentang sekatan pemulihan yang berulang: bursa mungkin cepat membekukan aset yang disyaki dicuri, tetapi melepaskan DAI sering memerlukan perintah undang‑undang. Peristiwa ini tidak mungkin mengubah harga pasaran secara meluas, tetapi mungkin mengekalkan tumpuan terhadap kustodi dan piawaian pembekuan/pertikaian bursa, terutamanya bagi mangsa yang memantau bukti on‑chain.
Neutral
Kes itu memfokuskan pada pertikaian undang-undang sama ada Coinbase perlu mengeluarkan DAI curi yang boleh dikenal pasti selepas menerapkan langkah pembekuan. Walaupun ia mungkin mempengaruhi bagaimana mangsa dan bursa mengendalikan bukti dan perintah mahkamah, pemfailan itu tidak memperkenalkan perubahan peringkat protokol atau token baharu kepada DAI. Oleh itu, sebarang kesan perdagangan ke atas harga DAI kemungkinan terhad kepada sentimen dan risiko tajuk utama dan bukannya asas fundamental.
Dalam jangka pendek, pedagang mungkin memerhati peningkatan pemeriksaan media terhadap penyimpanan dan proses pematuhan bursa. Dalam jangka panjang, keputusan (perintah mahkamah atau preseden) boleh menjejaskan jangkaan pemulihan dan pengurusan risiko untuk pengguna, tetapi kesan langsung serta-merta ke atas dinamik bekalan/permintaan DAI kelihatan kecil.