Kaso laban sa Coinbase dahil sa naka-freeze na DAI mula sa $55M DeFi Saver phishing hack
Isinumite ang isang kaso laban sa Coinbase sa pederal na korte ng California tungkol sa mga naka‑freeze na DAI na diumano'y ninakaw noong Agosto 2024 sa pamamagitan ng isang DeFi Saver phishing attack. Sinasabi ng nagrereklamo na nilabahan ng hacker ang mga kita sa Tornado Cash, pagkatapos ay nagdeposito ng matutunghayan na ninakaw na pondo sa isang retail user account ng Coinbase na nananatiling naka‑freeze. Hinihiling ng nagrereklamo na ideklara siya bilang lehitimong may‑ari at utusang isauli ng Coinbase ang natukoy na DAI.
Pangunahing timeline na binanggit sa reklamo: Ininform ng Zero Shadow ang Coinbase noong Nob 30, 2024 na nakarating ang ninakaw na pondo sa isang Coinbase address. Kinumpirma ng Coinbase noong Dis 2 na ang address ay pag‑aari ng isang retail user at nagpatupad ng "friction measures" para pigilan ang pagkalat habang iniimbestigahan. Inaangkin ng filing na naging "hindi makatwiran" ang Coinbase sa hindi pag‑release ng DAI kahit na nagsumite ng sinumpaang katibayan ng pagmamay‑ari.
Inilarawan ang pinagbabatayang hack bilang phishing campaign na niloko ang biktima na mag‑login sa isang malisyosong DeFi Saver, at iniulat na ginamit ng mga attacker ang Inferno Drainer na "scam‑as‑a‑service" tooling. Ang mga pagsisikap sa pag‑trace na binanggit sa kaso ay nag‑ugnay sa laundering route sa trabaho ng mga taga‑imbestiga na konektado sa isang Ukrainian citizen.
Para sa mga crypto trader, ang kasong ito laban sa Coinbase ay paalala ng isang paulit‑ulit na bottleneck sa pag‑recover: maaaring mabilis na i‑freeze ng mga exchange ang mga pinaghihinalaang ninakaw na asset, ngunit madalas nangangailangan ng legal order para i‑release ang DAI. Malamang hindi nito malalawakang babaguhin ang presyo ng merkado, ngunit maaaring panatilihin nitong pokus ang atensyon sa custody ng exchange at mga pamantayan sa pag‑freeze/pagtatalo, lalo na para sa mga biktima na nagmo‑monitor ng on‑chain na ebidensya.
Neutral
Nakatuon ang kaso sa isang ligal na alitan kung dapat bang pakawalan ng Coinbase ang nai-identify na ninakaw na DAI matapos magpatupad ng mga hakbang sa pag-freeze. Bagaman maaaring makaapekto ito sa kung paano hinahawakan ng mga biktima at mga palitan ang ebidensya at mga utos ng korte, ang pagsusumite ay hindi nagpapakilala ng mga bagong pagbabago sa antas ng protocol o token para sa DAI. Samakatuwid, anumang epekto sa kalakalan sa presyo ng DAI ay malamang na limitado sa sentimyento at panganib ng mga headline kaysa sa mga fundamental.
Sa maikling panahon, maaaring bantayan ng mga mangangalakal ang pagtaas ng pagsisiyasat ng media sa custody at mga proseso ng pagsunod ng mga palitan. Sa pangmatagalan, ang mga kinalabasan (mga utos ng korte o precedent) ay maaaring makaapekto sa inaasahan sa pag-recover at pamamahala ng panganib para sa mga gumagamit, ngunit ang direkta at agarang epekto sa dynamics ng supply/demand ng DAI ay tila maliit.