Custodia Wnosi o Rozpoznanie przez Cały Skład Po Tym, jak Dziesiąty Okręgowy Utrzymał Federalną Decyzję o Odrzuceniu Konta Głównego
Custodia Bank, bank kryptowalutowy z siedzibą w stanie Wyoming, złożył skargę en banc do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziesiątego Okręgu po tym, jak trzyosobowy panel utrzymał decyzję Rezerwy Federalnej o odmowie przydzielenia konta głównego. Custodia twierdzi, że panel błędnie odczytał Monetary Control Act (MCA), przyznając regionalnym bankom Rezerwy „nieweryfikowalną swobodę decyzyjną” w odmawianiu usług płatniczych, które zgodnie z MCA „powinny być dostępne” dla uprawnionych instytucji depozytowych. Bank twierdzi, że odmowa de facto unieważnia statut SPDI stanu Wyoming — stworzony, by przyciągać firmy zajmujące się aktywami cyfrowymi przy zasadzie 100% rezerw — i rodzi kwestie federalizmu oraz konstytucyjne, w tym potencjalne problemy z Appointments Clause, jeśli prezesowie banków Rezerwy wykonują niekontrolowaną władzę wykonawczą. Wewnętrzne dokumenty Fed rzekomo uznały kapitał Custodia za wystarczający, lecz Kansas City Fed odrzucił wniosek w styczniu 2023 r. po 27‑miesięcznej analizie, powołując się na ryzyka związane z kryptowalutami. Custodia podkreśla rozbieżność w orzecznictwie i prosi cały Dziesiąty Okręg o rozstrzygnięcie sprzecznych interpretacji MCA. Skarga utrzymuje spór dotyczący dostępu banków kryptowalutowych do infrastruktury płatniczej USA w centrum uwagi i jest obserwowana przez uczestników rynku oraz regulatorów, ponieważ wynik może wpłynąć na dostęp do usług bankowych, infrastrukturę depozytową i krótkoterminowe nastroje wobec regulowanych firm kryptowalutowych.
Bearish
Toje eskalacja prawna ma negatywny wydźwięk dla firm kryptowalutowych polegających na regulowanych usługach bankowych. Odrzucenie utrzymane przez Tenth Circuit — oraz perspektywa, że regionalne banki Rezerwy Federalnej dysponują szeroką, można powiedzieć niepodlegającą przeglądowi dyskrecjonalną władzą do odmawiania rachunków głównych — zwiększa ryzyko kontrahenta i ryzyko operacyjne dla podmiotów powierniczych i regulowanych firm kryptowalutowych. W krótkim terminie orzeczenie i toczące się postępowania mogą zmniejszyć zaufanie rynku i płynność firm zależnych od relacji bankowych w USA, wywierając presję na nastroje na regulowanych giełdach i wśród usługodawców custody. Może to poszerzyć spready finansowania, ograniczyć fiat‑onramps i skłonić zachowawczych traderów oraz instytucje do wycofania się. W dłuższej perspektywie rezultaty są mieszane: udana rewizja en banc mogłaby przywrócić dostęp i być byczo nastawiona dla regulowanych firm, podczas gdy utrwalenie opinii panelu zinstytucjonalizowałoby ograniczony dostęp i wydłużyłoby strukturalne ograniczenia. Biorąc pod uwagę obecne stanowisko i natychmiastowe potwierdzenie odmowy przez panel, krótkoterminowy efekt netto jest negatywny dla podmiotów kryptowalutowych powiązanych z infrastrukturą bankową USA.