CZ:s memoarer återupplivar konflikten med OKX‑grundaren Star Xu om kontraktsförfalskning
CZ:s nya memoar, släppt den 8 april, har återuppväckt hans konflikt med OKX-grundaren Star Xu. I "Freedom of Money" hävdar CZ att rivaler försökte undergräva honom med rädsla, osäkerhet och tvivel (FUD) och återbesöker en kontraktstvist på OKCoin (OKX:s tidigare namn). CZ påstår också att Huobi-grundaren Leon Li berättade för honom 2025 att Xu rapporterat Li till myndigheterna år tidigare.
Xu förnekar påståendet och skrev på X att CZ är en "vanemässig lögnare", och bestrider flera delar av CZ:s memoar — inklusive CZ:s tid på OKCoin, en kontraktstvist som involverar Roger Ver, anklagelser om marknadsmanipulation och om Xu:s "nuvarande civilstånd" är felaktigt framställt. Xu hänvisar till OKCoins tidigare bemötande från 2015 och en notariusstämplad chattvideo som visar två versioner av Bitcoin.com-avtalet (v7 vs v8) och ifrågasätter CZ:s förklaring att en annan anställd kunnat fabricera QQ-chattens historik.
De onlineutbytena lyfter också fram äldre anklagelser: OKCoins Reddit-uttalande anklagade CZ för att ha förfalskat Roger Vers signatur på v8-kontraktet och att överdriva sin roll som teknisk chef. CZ:s memoar utvidgar dessutom rivaliteten till episoder om förvaring/uttagsstopp kopplade till oktober 2020, då OKX pausade kunduttag i fem veckor medan Xu enligt uppgift var under "mjuk arrest".
Ingen ny bevisning har presenterats av Xu utöver tidigare släppt OKCoin-material, och CZ hade inte svarat offentligt vid tidpunkten för publiceringen.
Neutral
Detta är en tvist om rykte/berättelse kring ett kontrakt och anklagelser relaterade till "CZ memoir / OKX / Star Xu", där kärnan är en rättslig och historisk detaljdiskussion. Det involverar inte direkt nya regler för on-chain-tillgångar, börsers inflöden/utflöden av kapital eller omedelbara makroregulatoriska förändringar. Därför är marknadspåverkan främst på nivån av sentiment och brus och svårt att bli en varaktig fundamental drivkraft.
På kort sikt tenderar händelser som "börsgrundare som bråkar/avslöjar gamla bevis" att öka uppmärksamheten i communityn; vissa tradare kan göra kortfristiga spekulationer baserade på känslor (t.ex. volymfluktuationer i relaterade plattformsekosystem), men eftersom det saknas verifierbara nya utvecklingar brukar effekten snabbt avta.
På lång sikt kan ett verkligt rättsligt eller regulatoriskt avgörande (t.ex. förfalskade kontrakt, bedrägeri eller verkställighetsåtgärder) ändra hur marknaden prissätter risker kring börsers efterlevnad och styrning. Med den information som finns nu är tvisten i huvudsak en omdiskussion av tidigare material och bör därför bedömas som mer "neutral/avvaktande", om det inte framkommer nya domar eller kapitalrörelser.